EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0294
Case T-294/22: Action brought on 21 May 2022 — Mariño Pais and Others v Commission and SRB
Mål T-294/22: Talan väckt den 21 maj 2022 – Mariño Pais m.fl. mot kommissionen och SRB
Mål T-294/22: Talan väckt den 21 maj 2022 – Mariño Pais m.fl. mot kommissionen och SRB
EUT C 276, 18.7.2022, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.7.2022 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 276/12 |
Talan väckt den 21 maj 2022 – Mariño Pais m.fl. mot kommissionen och SRB
(Mål T-294/22)
(2022/C 276/18)
Rättegångsspråk: spanska
Parter
Sökande: Fernando Mariño Pais (Outes, Spanien) och 44 andra sökande (ombud: advokaterna B. Cremades Roman, J. López Useros, S. Cajal Martín och P. Marrodán Lázaro)
Svarande: Europeiska kommissionen, Gemensamma resolutionsnämnden
Yrkanden
Sökandena yrkar att tribunalen ska
— |
fastställa att svarandena har ådragit sig utomobligatoriskt ansvar och förplikta SRB och kommissionen att utge ersättning till sökandena för den skada de har lidit till följd av beslutet att avveckla BPE (Banco Popular Español S.A. och dess dotterbolag) |
— |
förplikta SRB och kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, |
— |
förordna om att alla de belopp som tillerkänns sökandena ska innefatta kompensationsränta från den 23 maj 2017 (alternativt från den 7 juni 2017) till och med dagen för dom, samt dröjsmålsränta från dagen för dom, med undantag för rättegångskostnaderna som endast ska innefatta dröjsmålsränta från dagen för dom, och |
— |
tillerkänna sökandena varje annan ytterligare gottgörelse som tribunalen finner lämplig enligt lag. |
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.
1. |
Första grunden: Uttalandena och uppgiftsläckorna har på ett tillräckligt tydligt sätt brutit mot tystnadsplikten, omsorgsprincipen, principen om god förvaltningssed och principen om att ingen kan åberopa egen brottslig gärning till sitt försvar (nemo auditur propriam turpitudinem allegans). |
2. |
Andra grunden: Det har skett en tillräckligt klar överträdelse av omsorgsprincipen, principen om god förvaltningssed, motiveringsskyldigheten, principen om icke-diskriminering och förbudet mot godtycke i beslutsprocessen. Sökandena gör i detta avseende gällande att förutsättningarna för att avveckla BPE inte var uppfyllda, att en självständig, skälig, försiktig och realistisk bedömning av BPE:s tillgångar och skulder inte kunde garanteras och att avvecklingsåtgärden är diskriminerande och godtycklig. |
3. |
Tredje grunden: Det har skett en tillräcklig klar överträdelse av rätten till privat egendom och proportionalitetsprincipen. |