This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0440
Case C-440/22 P: Appeal brought on 4 July 2022 by Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) against the judgment of the General Court (Tenth Chamber, Extended Composition) delivered on 4 May 2022 in Case T-718/20, Wizz Air v Commission
Mål C-440/20 P: Överklagande ingett den 4 juli 2022 av Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) av den dom som tribunalen (tionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 4 maj 2022 i mål T-718/20, Wizz Air mot kommissionen
Mål C-440/20 P: Överklagande ingett den 4 juli 2022 av Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) av den dom som tribunalen (tionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 4 maj 2022 i mål T-718/20, Wizz Air mot kommissionen
EUT C 318, 22.8.2022, p. 32–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.8.2022 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 318/32 |
Överklagande ingett den 4 juli 2022 av Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) av den dom som tribunalen (tionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 4 maj 2022 i mål T-718/20, Wizz Air mot kommissionen
(Mål C-440/20 P)
(2022/C 318/44)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (ombud: E. Vahida, avocat, S. Rating, abogado, och I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros)
Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
|
— |
upphäva den överklagade domen, |
|
— |
ogiltigförklara kommissionens beslut C(2020) 1160 final av den 24 februari 2020 om statligt stöd SA.56244 (2020/N) – Rumänien – Undsättningsstöd till TAROM (1), och förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, alternativt, |
|
— |
återförvisa målet till tribunalen för ny prövning och låta beslutet om rättegångskostnader i första instans och i målet om överklagande anstå |
Grunder och huvudargument
Klaganden har åberopat följande grunder till stöd för överklagandet:
Första grunden: Tribunalens rättstillämpning var felaktig när den fann att det var fråga om en viktig tjänst som är svår att ersätta i den mening som avses i riktlinjerna för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av icke-finansiella företag i svårigheter (2) (nedan kallade riktlinjerna).
Andra grunden: Tribunalen tillämpning av riktlinjerna var felaktig med avseende på bevisningen att det skulle vara svårt för en konkurrent att fylla den tidigare leverantörens plats.
Tredje grunden: Tribunalen missförstod entydig bevisning som lagts fram inför den när den bedömde tillgänglig kapacitet på marknaden och lågprisflygbolags kapacitet att trafikera inrikes linjer.
Fjärde grunden: Tribunalens rättstillämpning var felaktig när den fann att kapitalökningar inte kan ha något samband med en omstruktureringsplan.
Femte grunden: Tribunalen missförstod entydig bevisning som lagts fram inför den när den bedömde den tid som Taroms omstruktureringsperiod pågått.
Sjätte grunden: Tribunalens rättstillämpning var felaktig när den fann att kommissionen inte behövde kontrollera huruvida befintligt stöd hade blivit nytt stöd.
Sjunde grunden: Tribunalens rättstillämpning var felaktig när det gällde bedömningen av kommissionens underlåtenhet att inte inleda det formella granskningsförfarandet.