Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0755

    Mål T-755/21: Talan väckt den 1 december 2021 – Illumina mot kommissionen

    EUT C 37, 24.1.2022, p. 54–55 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.1.2022   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 37/54

    Talan väckt den 1 december 2021 – Illumina mot kommissionen

    (Mål T-755/21)

    (2022/C 37/71)

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Sökande: Illumina Inc. (Wilmington, Delaware, Förenta staterna) (ombud: D. Beard, Barrister-at-law, och juristen P. Chappatte)

    Svarande: Europeiska kommissionen

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    —

    ogiltigförklara kommissionens beslut av den 29 oktober 2021 i ärende COMP/M.10493, som meddelats enligt artikel 8.5 a i rådets förordning nr 139/2004, om kontroll av företagskoncentrationer (”EG:s koncentrationsförordning”), (1) (i) i vilket det slogs fast att Illumina genomförde GRAIL i strid med artikel 7 i EU:s koncentrationsförordning (ii), i vilket Illumina och GRAIL ålades de interimistiska åtgärder som fastställs i avsnitt 4.7 i det beslutet; och (iii) i vilket Illumina and GRAIL ålades att omedelbart genomföra eller låta genomföra sådana åtgärder, vid äventyr av viten (beslutet), och

    —

    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

    1.

    Första grunden: Beslutet faller utanför kommissionens befogenhet, eftersom artikel 7 i EU:s koncentrationsförordning inte var tillämplig. I synnerhet hävdas följande:

    —

    Kommissionens befogenhet enligt artikel 8.5 i EU:s koncentrationsförordning att anta beslutet var beroende av att koncentrationen hade genomförts i strid med artikel 7.

    —

    Om Illuminas tillåts att angripa beslutet om hänskjutande i mål T-227/21 och besluten om hänskjutande ogiltigförklaras, har Illumina aldrig omfattats av skyldigheten enligt artikel 7 i EU:s koncentrationsförordning och kommissionen har därmed inte haft befogenhet att anta beslutet eller någon del av beslutet.

    2.

    Andra grunden: Bestämmelserna i beslutet om finansiering är oproportionerliga. I synnerhet hävdas följande:

    —

    Kravet i beslutet att Illumina ska tillhandahålla GRAIL finansiering på villkor som hindrar Illumina från att få kännedom om finansieringens syfte är oproportionerligt, eftersom Illumina har ett trängande behov av sådan information för att uppfylla andra rättsliga skyldigheter.

    —

    Kommissionens betänkligheter kan med lätthet lösas med mycket mindre ingripande åtgärder.

    3.

    Tredje grunden: Beslutet är oproportionerligt i dess behandling av Illuminas redan befintliga avtalsmässiga skyldigheter och/eller kommissionen har underlåtit att ge en tillräcklig motivering enligt artikel 296 FEUF och artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. I synnerhet hävdas följande:

    —

    Kommissionen för ett cirkelresonemang och åsidosätter därmed skyldigheten att ge en tillräcklig motivering till beslutet.

    —

    Beslutet innebär ett oproportionerligt krav på att Illumina ska åsidosätta redan befintliga avtalsmässiga skyldigheter för att ge information till särskilda innehavare av finansiella instrument.

    (1)  EUT L 24, 2004, s. 1.

    Top