EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0117
Case C-117/20: Judgment of the Court (Grand Chamber) of 22 March 2022 (request for a preliminary ruling from the Cour d’appel de Bruxelles — Belgium) — bpost SA v Autorité belge de la concurrence (Reference for a preliminary ruling — Competition — Postal services — Tariff system adopted by a universal service provider — Fine imposed by a national postal regulator — Fine imposed by a national competition authority — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 50 — Non bis in idem principle — Existence of the same offence — Article 52(1) — Limitations to the non bis in idem principle — Duplication of proceedings and penalties — Conditions — Pursuit of an objective of general interest — Proportionality)
Mål C-117/20: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 22 mars 2022 (begäran om förhandsavgörande från Cour d’appel de Bruxelles – Belgien) – Bpost SA mot Autorité belge de la concurrence (Begäran om förhandsavgörande – Konkurrens – Posttjänster – Avgiftssystem som tillämpas av en tillhandahållare av samhällsomfattande tjänster – Böter som ålagts av en nationell tillsynsmyndighet för postsektorn – Böter som ålagts av en nationell konkurrensmyndighet – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artikel 50 – Principen ne bis in idem – En och samma överträdelse – Artikel 52.1 – Begränsningar av principen ne bis in idem – Kumulering av förfaranden och påföljder – Villkor – Eftersträvande av ett mål av allmänintresse – Proportionalitet)
Mål C-117/20: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 22 mars 2022 (begäran om förhandsavgörande från Cour d’appel de Bruxelles – Belgien) – Bpost SA mot Autorité belge de la concurrence (Begäran om förhandsavgörande – Konkurrens – Posttjänster – Avgiftssystem som tillämpas av en tillhandahållare av samhällsomfattande tjänster – Böter som ålagts av en nationell tillsynsmyndighet för postsektorn – Böter som ålagts av en nationell konkurrensmyndighet – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artikel 50 – Principen ne bis in idem – En och samma överträdelse – Artikel 52.1 – Begränsningar av principen ne bis in idem – Kumulering av förfaranden och påföljder – Villkor – Eftersträvande av ett mål av allmänintresse – Proportionalitet)
EUT C 198, 16.5.2022, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.5.2022 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 198/3 |
Domstolens dom (stora avdelningen) av den 22 mars 2022 (begäran om förhandsavgörande från Cour d’appel de Bruxelles – Belgien) – Bpost SA mot Autorité belge de la concurrence
(Mål C-117/20) (1)
(Begäran om förhandsavgörande - Konkurrens - Posttjänster - Avgiftssystem som tillämpas av en tillhandahållare av samhällsomfattande tjänster - Böter som ålagts av en nationell tillsynsmyndighet för postsektorn - Böter som ålagts av en nationell konkurrensmyndighet - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artikel 50 - Principen ne bis in idem - En och samma överträdelse - Artikel 52.1 - Begränsningar av principen ne bis in idem - Kumulering av förfaranden och påföljder - Villkor - Eftersträvande av ett mål av allmänintresse - Proportionalitet)
(2022/C 198/04)
Rättegångsspråk: franska
Hänskjutande domstol
Cour d’appel de Bruxelles
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Bpost SA
Motpart: Autorité belge de la concurrence
Ytterligare deltagare i rättegången: Publimail SA och Europeiska kommissionen
Domslut
Artikel 50 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, jämförd med artikel 52.1 i samma stadga, ska tolkas så, att den inte utgör hinder för att en juridisk person åläggs böter för en överträdelse av unionens konkurrensrätt när denna person, för samma gärning, redan har varit föremål för ett slutligt beslut efter ett förfarande för överträdelse av sektorsspecifika bestämmelser som syftar till att liberalisera den berörda marknaden, förutsatt att det finns klara och exakta bestämmelser som gör att det går att förutse vilka handlingar och underlåtenheter som kan bli föremål för en kumulering av förfaranden och påföljder och även möjliggör en samordning mellan de båda behöriga myndigheterna, att båda förfarandena har genomförts på ett tillräckligt samordnat sätt och nära varandra i tiden och att de samlade påföljderna står i proportion till överträdelsernas allvar.