This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0647
Case C-647/19 P: Appeal brought on 30 August 2019 by Ja zum Nürburgring eV against the judgment of the General Court (First Chamber, Extended Composition) delivered on 19 June 2019 in Case T-373/15, Nürburgring eV v European Commission
Mål C-647/19 P: Överklagande ingett den 30 augusti 2019 av Ja zum Nürburgring m.fl. av den dom som tribunalen (första avdelningen utökad sammansättningen) meddelade den 19 juni 2019 i mål T-373/15, Ja zum Nürburgring m.fl. mot Europeiska kommissionen
Mål C-647/19 P: Överklagande ingett den 30 augusti 2019 av Ja zum Nürburgring m.fl. av den dom som tribunalen (första avdelningen utökad sammansättningen) meddelade den 19 juni 2019 i mål T-373/15, Ja zum Nürburgring m.fl. mot Europeiska kommissionen
EUT C 372, 4.11.2019, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
4.11.2019 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 372/20 |
Överklagande ingett den 30 augusti 2019 av Ja zum Nürburgring m.fl. av den dom som tribunalen (första avdelningen utökad sammansättningen) meddelade den 19 juni 2019 i mål T-373/15, Ja zum Nürburgring m.fl. mot Europeiska kommissionen
(Mål C-647/19 P)
(2019/C 372/22)
Rättegångsspråk: tyska
Parter
Klagande: Ja zum Nürburgring m.fl. (ombud: D. Frey och M. Rudolph, Rechtsanwälte)
Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
1. |
Upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 19 juni 2019 i mål T-373/15. |
2. |
Ogiltigförklara kommissionens beslut C(2014) 3634 final av den 1 oktober 2014 i den mån som beslutet fastställer följande:
|
3. |
I andra hand upphäva den dom som avses i punkt 1 och återförvisa målet till Europeiska unionens tribunal. |
4. |
Förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanser. |
Grunder och huvudargument
Klaganden har åberopat fem grunder.
1. |
Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att fastställa att klaganden inte berördes i egenskap av konkurrent.
|
2. |
Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att fastställa att klaganden inte berördes som yrkessammanslutning.
|
3. |
Tribunalen gjorde sig skyldig till rättegångsfel och felaktig rättstillämpning genom att fastställa att klaganden saknade talerätt i egenskap av konkurrent och som yrkessammanslutning med avseende på det andra angripna beslutet.
|
4. |
Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att fastställa att kommissionen inte var skyldig att inleda ett formellt granskningsförfarande med avseende på beviljandet av nytt stöd genom försäljning av Capricorns tillgångar.
|
5. |
Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning med avseende på kommissionens bristande motivering i fråga om det andra angripna beslutet.
|