This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0493
Case C-493/18: Request for a preliminary ruling from the Cour de cassation (France) lodged on 26 July 2018 — UB v VA, Tiger SCI, WZ, as UB’s trustee in bankruptcy, Banque patrimoine et immobilier SA
Mål C-493/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 26 juli 2018 – UB / VA, Tiger SCI, WZ, i egenskap av konkursförvaltare för UB, Banque patrimoine et immobilier SA
Mål C-493/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 26 juli 2018 – UB / VA, Tiger SCI, WZ, i egenskap av konkursförvaltare för UB, Banque patrimoine et immobilier SA
EUT C 364, 8.10.2018, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.10.2018 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 364/4 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 26 juli 2018 – UB / VA, Tiger SCI, WZ, i egenskap av konkursförvaltare för UB, Banque patrimoine et immobilier SA
(Mål C-493/18)
(2018/C 364/04)
Rättegångsspråk: franska
Hänskjutande domstol
Cour de cassation
Parter i det nationella målet
Klagande: UB
Motparter: VA, Tiger SCI, WZ, i egenskap av konkursförvaltare för UB, Banque patrimoine et immobilier SA
Tolkningsfrågor
1. |
Är en talan som väcks av den förvaltare som förordnats av en domstol i den medlemsstat där insolvensförfarandet har inletts, vilken avser att – i syfte att tillgångarna ska återinföras i gäldenärens förmögenhet – få fastställt att inteckningar som belastar gäldenärens fastigheter belägna i en annan medlemsstat samt överlåtelser av dessa fastigheter som genomförts i samma medlemsstat inte åtnjuter sakrättsligt skydd i förhållande till förvaltaren, direkt hänförlig till insolvensförfarandet och har den ett nära samband med detta förfarande? |
2. |
Om den första frågan ska besvaras jakande, har domstolarna i den medlemsstat där insolvensförfarandet har inletts exklusiv behörighet att pröva förvaltarens talan eller är det domstolarna i den medlemsstat där fastigheterna är belägna som är exklusivt behöriga, alternativt sammanfaller behörigheten för domstolarna i dessa olika medlemsstater, och i så fall på vilka villkor? |
3. |
Kan ett beslut av domstolen i den medlemsstat där insolvensförfarandet har inletts att tillåta att förvaltaren väcker en talan i en annan medlemsstat, vilken i princip omfattas av behörigheten för den domstol där förfarandet inletts, få till följd att det blir domstolarna i den andra medlemsstaten som är behöriga, i den mån som beslutet kan kvalificeras som ett beslut som rör insolvensförfarandets genomförande, i den mening som avses i artikel 25.1 i förordning [nr 1346/2000] (1) och därmed i enlighet med samma förordning är ägnat att bli erkänt utan krav på ytterligare formaliteter? |
(1) Rådets förordning (EG) nr 1346/2000 av den 29 maj 2000 om insolvensförfaranden (EGT L 160, s. 1).