This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0713
Case T-713/15: Action brought on 30 November 2015 — Pharm-a-care Laboratories v OHIM — Pharmavite (VITAMELTS)
Mål T-713/15: Överklagande ingett den 30 november 2015 – Pharm-a-care Laboratories mot harmoniseringskontoret – Pharmavite (VITAMELTS)
Mål T-713/15: Överklagande ingett den 30 november 2015 – Pharm-a-care Laboratories mot harmoniseringskontoret – Pharmavite (VITAMELTS)
EUT C 38, 1.2.2016, p. 73–74
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.2.2016 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 38/73 |
Överklagande ingett den 30 november 2015 – Pharm-a-care Laboratories mot harmoniseringskontoret – Pharmavite (VITAMELTS)
(Mål T-713/15)
(2016/C 038/99)
Överklagandet är avfattat på engelska
Parter
Klagande: Pharm-a-care Laboratories Pty. Ltd (Sydney, Australien) (ombud: I. De Freitas, Solicitor)
Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret)
Motpart vid överklagandenämnden: Pharmavite LLC (Kalifornien, Förenta staterna)
Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringskontoret
Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden
Omtvistat varumärke: Gemenskapsordmärket ”VITAMELTS” –Gemenskapsvarumärke nr 11 403 581
Förfarande vid harmoniseringskontoret: Ogiltighetsförfarande
Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid harmoniseringskontoret den 10 september 2015 i ärende R 2649/2014-1
Yrkanden
Klaganden yrkar att tribunalen ska
— |
ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
— |
fastställa annulleringsenhetens beslut i dess helhet och följaktligen avslå ogiltighetsansökan nr 8627, och |
— |
förplikta harmoniseringskontoret och Pharmavite LLC att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder
— |
Överklagandenämnden har åsidosatt artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009. Överklagandenämnde gjorde en felaktig rättstillämpning när det slog fast att klaganden handlade i ond tro ingav när den ingav ansökan om registring av det omtvistade varumärket. |
— |
Överklagandenämndens beslut grundar sig delvis på ett åsidosättande av en väsentlig formföreskrift, nämligen underlåtenhet att bereda klaganden möjlighet att yttra sig över bevisning framlagd av den som ingett ogiltighetsansökan. |