Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0319

Mål T-319/15: Talan väckt den 23 juni 2015 – Deutsche Edelstahlwerke mot kommissionen

EUT C 302, 14.9.2015, p. 60–61 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.9.2015   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 302/60

Talan väckt den 23 juni 2015 – Deutsche Edelstahlwerke mot kommissionen

(Mål T-319/15)

(2015/C 302/75)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Deutsche Edelstahlwerke GmbH (Witten, Tyskland) (ombud: advokaterna H. Janssen och S. Altenschmidt)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—

med stöd av artikel 264 FEUF ogiltigförklara kommissionens beslut av den 25 november 2014 i ärende statligt stöd SA.33995 (2013) (ex 2013/NN) – Tyskland, stöd till elektricitet från förnybara energikällor och nedsatt EEG-avgift för energiintensiva företag C(2014) 8786 final,

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF

Sökanden har anfört att nedsättningen av EEG-avgiften inte är något stöd, eftersom statliga medel varken har beviljats eller har avståtts ifrån. Nedsättningen av EEG-avgiften sker inte heller på ett selektivt sätt. Dessutom snedvrider den inte konkurrensen och den påverkar inte handeln på den inre marknaden.

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 108.3 FEUF

Skulle trots sökandens åsikt domstolen finna att det föreligger ett stöd har kommissionen enligt sökanden ingen rätt till återbetalning med stöd av artikel 108.3 FEUF. Nedsättningen av EEG-avgiften är nämligen inget nytt stöd, eftersom kommissionen redan år 2002 godkänt en föregående bestämmelse med ett innehåll som i väsentliga delar var detsamma som i den aktuella bestämmelsen.

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 107.3 FEUF

Sökanden anser vidare att beslutet strider mot artikel 107.3 FEUF och principen om skydd för berättigade förväntningar. Kommissionen borde inte ha gjort sin prövning på grundval av de riktlinjer för statliga miljö- och energistöd som offentliggjordes den 28 juni 2014. Istället borde kommissionen ha använt de riktlinjer som offentliggjordes år 2008. Med tillämpning av 2008 års riktlinjer borde kommissionen ha dragit slutsatsen att det påstådda stödet var förenligt med den inre marknaden.

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 108.1 FEUF och rättssäkerhetsprincipen

Slutligen har sökanden gjort gällande att kommissionen har åsidosatt såväl artikel 108.1 FEUF som rättssäkerhetsprincipen, genom att anta det angripna beslutet i ett förfarande som gäller ett nytt statligt stöd. Eftersom kommissionen godkänt den föregående bestämmelsen avseende EEG 2012 borde detta beslut ha antagits genom ett förfarande avseende befintliga stöd, och inte genom ett förfarande avseende nya stöd.
Top