EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0234

Mål T-234/15: Talan väckt den 9 maj 2015 – Systema Teknolotzis AE – Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis mot kommissionen

EUT C 270, 17.8.2015, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

20150731045617012015/C 270/372342015TC27020150817SV01SVINFO_JUDICIAL20150509303121

Mål T-234/15: Talan väckt den 9 maj 2015 – Systema Teknolotzis AE – Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis mot kommissionen

Top

C2702015SV3010120150509SV0037301312

Talan väckt den 9 maj 2015 – Systema Teknolotzis AE – Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis mot kommissionen

(Mål T-234/15)

2015/C 270/37Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Systema Teknolotzis AE – Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis (Aten, (Grekland). (ombud: advokaten E. Georgilas)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

bifalla förevarande talan,

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 10 mars 2015 (SG-Greffe(2015) D/3003/11 mars 2015)avseende återbetalning från sökanden av ett belopp på sjuhundrasextontusentrehundratrettiofyra euro och fem cent (716334,05) med ränta, och

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, samt sökandens samtliga kostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

1.

Första grunden: med den första grunden anför sökanden att artikel 89 i förordning nr 1268/2012 ( 1 ) och motiveringsskyldigheten (artikel 296 EUF) har åsidosatts. Sökanden hävdar att det angripna beslutet inte tillräckligt specifikt och utförligt motiverar avslaget på sökandens begäran avseende återbetalningen av det belopp som ska betalas inom ramen för ett sjuårigt arrangemang, avseende PlayMancer- och MOBISERV-projekten. På motsvarande sätt, avseende PowerUp-projektet, innebär beslutet att begäran om återbetalning av beloppet som ska betalas inom tre år underförstått avvisas.

2.

Andra grunden: med den andra grunden anför sökanden att kommissionen gjort fel när den utövat sitt utrymme för skönsmässig bedömning, eller överskridit gränserna för detta utrymme, och åsidosatt principen om god förvaltningssed. Sökanden anför att kommissionen har underlåtit att ta hänsyn till de faktorer som är relevanta när den antog det angripna beslutet, och ignorerat väsentliga omständigheter som lagts fram för kommissionen, och antagit lösningar som oundvikligen lett till att den sökandes ekonomi raserats.

3.

Tredje grunden: med den andra grunden anför sökanden att kommissionen har åsidosatt proportionalitetsprincipen. Sökanden hävdar att det angripna beslutet inte är en åtgärd som är nödvändig för att uppnå det eftersträvade budgetmålet. Beslutet lägger oproportionerligt tryck på sökandens vitala intressen och hotar dess överlevnad och dess förmåga att fortsätta sin verksamhet som en företags- och produktionsenhet.


( 1 ) Kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1268/2012 av den 29 oktober 2012 om tillämpningsföreskrifter för Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 om finansiella regler för unionens allmänna budget (EUT L 362, 31.12.2012, s. 1).

Top