EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CA0375
Case C-375/14: Judgment of the Court (Third Chamber) of 28 January 2016 (request for a preliminary ruling from the Tribunale di Frosinone — Italy) — Criminal proceedings against Rosanna Laezza (Reference for a preliminary ruling — Articles 49 TFEU and 56 TFEU — Freedom of establishment — Freedom to provide services — Betting and gaming — Judgment of the Court of Justice which declared the national rules on licences for the collection of bets incompatible with EU law — Reorganisation of the system by way of a new call for tenders — Free-of-charge transfer of the rights to use tangible and intangible assets owned by licensees and which constitute their network for the management and collection of bets. — Restriction — Overriding reasons in the public interest — Proportionality)
Mål C-375/14: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 28 januari 2016 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Frosinone – Italien) – brottmål mot Rosanna Laezza (Begäran om förhandsavgörande — Artiklarna 4 FEUF och 56 FEUF — Etableringsfrihet — Frihet att tillhandahålla tjänster — Hasardspel — Domstolens dom i vilken det har fastslagits att nationella bestämmelser om koncessioner för upptagande av vadhållningsinsatser är oförenliga med unionsrätten — Omorganisering av systemet med hjälp av ett nytt upphandlingsförfarande — Upplåtelse utan ersättning av nyttjanderätten till materiella och immateriella tillgångar som ägs av koncessionshavaren och som utgör ett nätverk för administration och upptagande av spelinsatser — Begränsning — Tvingande skäl av allmänintresse — Proportionalitet)
Mål C-375/14: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 28 januari 2016 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Frosinone – Italien) – brottmål mot Rosanna Laezza (Begäran om förhandsavgörande — Artiklarna 4 FEUF och 56 FEUF — Etableringsfrihet — Frihet att tillhandahålla tjänster — Hasardspel — Domstolens dom i vilken det har fastslagits att nationella bestämmelser om koncessioner för upptagande av vadhållningsinsatser är oförenliga med unionsrätten — Omorganisering av systemet med hjälp av ett nytt upphandlingsförfarande — Upplåtelse utan ersättning av nyttjanderätten till materiella och immateriella tillgångar som ägs av koncessionshavaren och som utgör ett nätverk för administration och upptagande av spelinsatser — Begränsning — Tvingande skäl av allmänintresse — Proportionalitet)
EUT C 106, 21.3.2016, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.3.2016 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 106/6 |
Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 28 januari 2016 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Frosinone – Italien) – brottmål mot Rosanna Laezza
(Mål C-375/14) (1)
((Begäran om förhandsavgörande - Artiklarna 4 FEUF och 56 FEUF - Etableringsfrihet - Frihet att tillhandahålla tjänster - Hasardspel - Domstolens dom i vilken det har fastslagits att nationella bestämmelser om koncessioner för upptagande av vadhållningsinsatser är oförenliga med unionsrätten - Omorganisering av systemet med hjälp av ett nytt upphandlingsförfarande - Upplåtelse utan ersättning av nyttjanderätten till materiella och immateriella tillgångar som ägs av koncessionshavaren och som utgör ett nätverk för administration och upptagande av spelinsatser - Begränsning - Tvingande skäl av allmänintresse - Proportionalitet))
(2016/C 106/06)
Rättegångsspråk: italienska
Hänskjutande domstol
Tribunale di Frosinone
Part i brottmålet vid den nationella domstolen
Rosanna Laezza.
Domslut
Artiklarna 49 FEUF och 56 FEUF ska tolkas så, att de utgör hinder för en sådan restriktiv nationell bestämmelse som avses i det nationella målet, enligt vilken koncessionshavaren när verksamheten upphör på grund av att koncessionen löper ut åläggs att utan ersättning upplåta nyttjanderätten till materiella och immateriella tillgångar som ägs av koncessionshavaren och som utgör ett nätverk för administration och upptagande av spelinsatser, såvida denna restriktion går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå det syfte som faktiskt eftersträvas med denna bestämmelse, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva.