This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CA0198
Case C-198/14: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 12 November 2015 (request for a preliminary ruling from the Helsingin hovioikeus — Finland) — Valev Visnapuu v Kihlakunnansyyttäjä (Helsinki), Suomen valtio — Tullihallitus (Reference for a preliminary ruling — Articles 34 TFEU and 110 TFEU — Directive 94/62/EC — Articles 1(1), 7 and 15 — Distance selling and transport of alcoholic beverages from another Member State — Excise duty on certain beverage packaging — Exemption where packaging is integrated into a deposit and return system — Articles 34 TFEU, 36 TFEU and 37 TFEU — Requirement of a licence for the retail sale of alcoholic beverages — Monopoly on the retail sale of alcoholic beverages — Justification — Protection of health)
Mål C-198/14: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 12 november 2015 (begäran om förhandsavgörande från Helsingfors hovrätt – Finland) – Valev Visnapuu mot Kihlakunnansyyttäjä (Helsingfors), Suomen valtio – Tullihallitus (Begäran om förhandsavgörande — Artiklarna 34 FEUF och 110 FEUF — Direktiv 94/62/EG — Artiklarna 1.1, 7 och 15 — Distansförsäljning och transport av alkoholdrycker från en annan medlemsstat — Punktskatt på vissa dryckesförpackningar — Undantag när förpackningarna ingår i ett pant- och retursystem — Artiklarna 34 FEUF, 36 FEUF och 37 FEUF — Krav på detaljhandelstillstånd för alkoholdrycker — Detaljhandelsmonopol för alkoholdrycker — Motivering — Hälsoskydd)
Mål C-198/14: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 12 november 2015 (begäran om förhandsavgörande från Helsingfors hovrätt – Finland) – Valev Visnapuu mot Kihlakunnansyyttäjä (Helsingfors), Suomen valtio – Tullihallitus (Begäran om förhandsavgörande — Artiklarna 34 FEUF och 110 FEUF — Direktiv 94/62/EG — Artiklarna 1.1, 7 och 15 — Distansförsäljning och transport av alkoholdrycker från en annan medlemsstat — Punktskatt på vissa dryckesförpackningar — Undantag när förpackningarna ingår i ett pant- och retursystem — Artiklarna 34 FEUF, 36 FEUF och 37 FEUF — Krav på detaljhandelstillstånd för alkoholdrycker — Detaljhandelsmonopol för alkoholdrycker — Motivering — Hälsoskydd)
EUT C 16, 18.1.2016, p. 8–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
18.1.2016 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 16/8 |
Domstolens dom (femte avdelningen) av den 12 november 2015 (begäran om förhandsavgörande från Helsingfors hovrätt – Finland) – Valev Visnapuu mot Kihlakunnansyyttäjä (Helsingfors), Suomen valtio – Tullihallitus
(Mål C-198/14) (1)
((Begäran om förhandsavgörande - Artiklarna 34 FEUF och 110 FEUF - Direktiv 94/62/EG - Artiklarna 1.1, 7 och 15 - Distansförsäljning och transport av alkoholdrycker från en annan medlemsstat - Punktskatt på vissa dryckesförpackningar - Undantag när förpackningarna ingår i ett pant- och retursystem - Artiklarna 34 FEUF, 36 FEUF och 37 FEUF - Krav på detaljhandelstillstånd för alkoholdrycker - Detaljhandelsmonopol för alkoholdrycker - Motivering - Hälsoskydd))
(2016/C 016/08)
Rättegångsspråk: finska
Hänskjutande domstol
Helsingin hovioikeus
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Valev Visnapuu
Motpart: Kihlakunnansyyttäjä (Helsingfors), Suomen valtio – Tullihallitus
Domslut
|
1) |
Artikel 110 FEUF samt artiklarna 1.1, 7 och 15 i Europaparlamentets och rådets direktiv 94/62/EG av den 20 december 1994 om förpackningar och förpackningsavfall ska tolkas så, att de inte utgör hinder mot en medlemsstats lagstiftning, som den i målet vid den nationella domstolen, varigenom det införts en punktskatt på vissa dryckesförpackningar, men som innehåller ett undantag för fall då dessa förpackningar ingår i ett fungerande retursystem. |
|
2) |
Artiklarna 34 FEUF och 36 FEUF ska tolkas så, att de inte utgör hinder mot en medlemsstats lagstiftning, som den i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken en säljare som är etablerad i en annan medlemsstat måste ha detaljhandelstillstånd för import av alkoholdrycker som är avsedda för detaljhandelsförsäljning till konsumenter som bor i den första medlemsstaten, när säljaren utför transporten av dessa drycker eller anlitar tredje man för denna transport, förutsatt att denna lagstiftning är ägnad att säkerställa förverkligandet av det mål som eftersträvas, i förevarande fall skydd för folkhälsa och allmän ordning, och förutsatt att detta mål inte kan uppnås på ett minst lika effektivt sätt genom mindre ingripande åtgärder och att denna lagstiftning inte utgör ett medel för godtycklig diskriminering eller innefattar en förtäckt begränsning av handeln mellan medlemsstaterna. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att avgöra huruvida så är fallet. |