Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013CA0119

    Förenade målen C-119/13 och C-120/13: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 september 2014 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Wedding – Tyskland) – eco cosmetics GmbH & Co. KG mot Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13) och Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH mot Tetyana Bonchyk (C-120/13) (Begäran om förhandsavgörande — Civilrättsligt samarbete — Förordning (EG) nr 1896/2006 — Europeiskt betalningsföreläggande — Giltig delgivning har inte skett — Verkningar — Europeiskt betalningsföreläggande som förklarats verkställbart — Bestridande — Förnyad prövning i undantagsfall — Tidsfrister)

    EUT C 395, 10.11.2014, p. 10–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.11.2014   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 395/10


    Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 september 2014 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Wedding – Tyskland) – eco cosmetics GmbH & Co. KG mot Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13) och Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH mot Tetyana Bonchyk (C-120/13)

    (Förenade målen C-119/13 och C-120/13) (1)

    ((Begäran om förhandsavgörande - Civilrättsligt samarbete - Förordning (EG) nr 1896/2006 - Europeiskt betalningsföreläggande - Giltig delgivning har inte skett - Verkningar - Europeiskt betalningsföreläggande som förklarats verkställbart - Bestridande - Förnyad prövning i undantagsfall - Tidsfrister))

    (2014/C 395/12)

    Rättegångsspråk: tyska

    Hänskjutande domstol

    Amtsgericht Wedding

    Parter i målet vid den nationella domstolen

    Klagande: eco cosmetics GmbH & Co. KG (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH (C-120/13)

    Motparter: Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Tetyana Bonchyk (C-120/13)

    Domslut

    Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1896/2006 av den 12 december 2006 om införande av ett europeiskt betalningsföreläggande ska tolkas så, att förfarandena enligt artiklarna 16–20 i förordningen inte är tillämpliga när det visar sig att ett europeiskt betalningsföreläggande inte har delgivits på ett sätt som uppfyller de minimikrav som fastställts i artiklarna 13–15 i förordningen.

    När en sådan brist visar sig först efter verkställighetsförklaringen av ett europeiskt betalningsföreläggande måste svaranden ha möjlighet att invända mot den bristen, vilken om den bevisas i vederbörlig ordning medför att verkställighetsförklaringen är ogiltig.


    (1)  EUT C 164, 8.6.2013


    Top