Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012CN0534

Mål C-534/12 P: Överklagande ingett den 23 november 2012 av Luigi Marcuccio av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 11 september 2012 i mål T-241/03 REV, Marcuccio mot kommissionen

EUT C 71, 9.3.2013, p. 5–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.3.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 71/5

Överklagande ingett den 23 november 2012 av Luigi Marcuccio av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 11 september 2012 i mål T-241/03 REV, Marcuccio mot kommissionen

(Mål C-534/12 P)

2013/C 71/08

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Luigi Marcuccio (ombud: G. Cipressa)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

—

upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 11 september 2012 i mål T-241/03 REV i dess helhet,

—

i första hand

a)

fastställa att klagandens ansökan av den 27 december 2011 om resning av det beslut som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 17 maj 2006 i mål T-241/03, Marcuccio mot kommissionen, som är anhängigt, kan upptas till sakprövning, ansökan av den 27 november 2011 vilken gav upphov till förevarande mål, och följaktligen fastställa att förfarandet ska ha sin gång, ex lege, och

b)

förplikta motparten att ersätta klagandens rättegångskostnader i förevarande förfarande, eller

—

i andra hand återförvisa målet till tribunalen för ny prövning ex lege med avseende på huruvida ansökan av den 27 december 2011 kan upptas till sakprövning och om svaret är jakande göra en prövning i förevarande mål.

Grunder och huvudargument

1.

Förfarandefel till nackdel för klagandens intressen, varav följde allvarliga bedömningsfel såsom a) total avsaknad av utredning och motivering med avseende på det överklagade beslutet, b) åsidosättande av väsentliga formföreskrifter, c) åsidosättande av principen att den domstol som på förhand föreskrivits i lag är bäst lämpad att avgöra målet, d) åsidosättande av bestämmelserna i artikel 64.4 första stycket i tribunalens rättegångsregler, artikel 127.1 och 127.2 i samma rättegångsregler och slutligen åsidosättande av klagandens rätt att när som helst under rättegången föreslå att åtgärder för processledning vidtas eller ändras.

2.

Åsidosättande av artikel 44 första och andra stycket i Europeiska unionens domstols stadga.

3.

Åsidosättande av en rättsprincip som slagits fast i en dom från EU-domstolen, nämligen domstolens dom av den 13 oktober 1977 i mål C-56/75 REV, Elz/Europeiska gemenskapernas kommission.

4.

Total avsaknad av utredning och motivering av det överklagade beslutet även på grund av en missuppfattning och förvanskning av de faktiska omständigheterna och klagandens påståenden.
Top