This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0367
Case T-367/11: Action brought on 4 July 2011 — Lyder Enterprises v CPVO Liner Plants NZ (1993) (Southern Splendour)
Mål T-367/11: Talan väckt den 4 juli 2011 — Lyder Enterprises mot växtsortsmyndigheten — Liner Plants NZ (1993) (Southern Splendour)
Mål T-367/11: Talan väckt den 4 juli 2011 — Lyder Enterprises mot växtsortsmyndigheten — Liner Plants NZ (1993) (Southern Splendour)
EUT C 282, 24.9.2011, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.9.2011 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 282/28 |
Talan väckt den 4 juli 2011 — Lyder Enterprises mot växtsortsmyndigheten — Liner Plants NZ (1993) (Southern Splendour)
(Mål T-367/11)
2011/C 282/57
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Lyder Enterprises Ltd (Auckland, Nya Zeeland) (ombud: G. Pickering, Solicitor)
Svarande: Gemenskapens växtsortsmyndighet (CPVO)
Motpart vid överklagandenämnden: Liner Plants NZ (1993) Ltd (Waitakere, Nya Zeeland)
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
— |
ogiltigförklara det beslut som fattades av överklagandenämnden vid Gemenskapens växtsortsmyndighet den 18 februari 2011 i ärende A007/2010, och |
— |
vilandeförklara målet till dess att High Court i Nya Zeeland har meddelat ett slutligt avgörande i mål nr CIV:2011:404:2969. |
Grunder och huvudargument
Sökande av gemenskapens växtförädlarrätt: Sökanden
Gemenskapens växtförädlarrätt som avses i ansökan: Southern Splendour — ansökan nr 2006/1888 om registrering av växtförädlarrätt
Innehavare av gemenskapens växtförädlarrätt som åberopats som hinder för registrering: Motparten vid överklagandenämnden
Grund för invändningen: Invändningen grundades på påståendet att sökanden inte var den som förädlat, eller upptäckt och utvecklat sorten, eller var den till vilken rätten har övergått
Beslut av växtsortsmyndighetens kommitté: Avslag på ansökan nr 2006/1888 för sorten Southern Splendour (Beslut nr R972)
Överklagandenämndens beslut: Överklagandet ogillas
Grunder: Åsidosättande av principen att motparten ska höras (audi alteram partem), bristande kompetens, bristande förståelse av de grundläggande bestämmelserna om skälighet, och åsidosättande av väsentliga formföreskrifter, eftersom överklagandenämnden slog fast att bevisningen i sökandens skrivelser inte kunde godtas då den inte utgjorde en edsvuren utsaga.