Överklagande ingett den 2 september 2010 av X Technologie Swiss GmbH av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 15 juni 2010 i mål T-547/08, X Technologie Swiss GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-429/10 P)

()

2010/C 301/20

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: X Technologie Swiss GmbH (ombud: advokaterna A. Herbertz och R. Jung)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

Grunder och huvudargument

Förevarande överklagande riktar sig mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 6 oktober 2008 om avslag på klagandens ansökan om registrering av ett positionsmärke bestående av en orange färgning av spetsen på en strumpa.

Klaganden har gjort gällande att tribunalen på ett irrelevant och rättsligt felaktigt sätt har tolkat det absoluta registreringshindret för varumärken som saknar särskiljningsförmåga, i enlighet med artikel 7.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken. Enligt klaganden har tribunalen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den i den överklagade domen föreskrev strängare villkor vad gäller särskiljningsförmågan.

Klaganden anser att det vid prövningen av särskiljningsförmågan inte enbart är varumärkets egenskaper var för sig som är avgörande utan också det ifrågavarande sökta varumärkets helhetsintryck. Detta innebär att särskiljningsförmågan hos det sökta varumärket ska prövas i förhållande dels till varumärkets olika beståndsdelar såsom formen, situationen eller färgen, dels till — vilket tribunalen inte har gjort — det helhetsintryck som varumärket ger. I samband med en sådan prövning ska det beaktas att det, i princip, är tillräckligt med en viss grad av särskiljningsförmåga för att ett varumärke ska kunna registreras.

Klaganden har gjort gällande att tribunalen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att överdriva kraven på särskiljningsförmåga hos det sökta varumärket när den hänvisade till rättspraxis avseende tredimensionella varumärken som kännetecknas av själva varan, och bildmärken som består av en tvådimensionell återgivning av varan. Denna rättspraxis är inte tillämplig på det sökta varumärket, eftersom klagandens varumärke inte är ett tredimensionellt varumärke och eftersom det inte heller uppvisar några andra användbara likheter med de varumärken som åsyftas i den åberopade rättspraxisen. Till skillnad från de varumärken som åsyftas i den åberopade rättspraxisen avser klagandens varumärke endast en liten del av den ifrågavarande varan. Enligt klaganden kan man inte jämföra ett kännetecken som är exakt avgränsat och färgmässigt definierat och som i förhållande till den ifrågavarande varan är litet, med ett varumärke som helt och hållet kännetecknas av själva varan.

Klaganden har även gjort gällande att tribunalens beslut innebär felaktig rättstillämpning, också för det fall att rättspraxisen avseende tredimensionella varumärken skulle vara tillämplig på det ifrågavarande varumärket. Klaganden anser nämligen att hans varumärke uppfyller kraven i rättspraxis, på tredimensionella varumärken. Varumärket skiljer sig väsenligt från vad som är normen och den branschtypiska användningen och det uppfyller syftet att visa sitt ursprung. Klaganden kan inte förstå tribunalens resonemang kring frågan hur uppmärksam omsättningskretsen är. Konsumenten är nämligen särskilt uppmärksam och märkesmedveten just i samband med varor som inte kan provas före köp. Tribunalen har inte heller tillräckligt noga prövat klagandens argument avseende den omständigheten att det sökta varumärket uppvisar en precist definierad färgton. I den mån som tribunalen anser det vara vanligt att varumärken placeras på sportstrumpor, är det svårt att förstå varför en färgning som alltid återfinns på samma plats och som alltid går i samma färgton inte kan utgöra ett sådant varumärke som kan registreras.