a)

Ska artikel 5.3 d i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället med hänsyn till artikel 5.5 i nämnda direktiv tolkas så, att det inte utgör hinder mot en tillämpning av nämnda bestämmelse att en tidningsartikel i vilken ett verk eller annat alster citeras inte utgör ett språkligt verk som är skyddat enligt upphovsrätten?

b)

Ska artikel 5.3 d med hänsyn till artikel 5.5 i direktivet tolkas så, att det inte utgör hinder mot tillämpning av nämnda bestämmelse att upphovsmannens eller den utövande konstnärens namn inte har angetts i det verk eller det alster som citeras?

a)

Ska artikel 5.3 e med hänsyn till artikel 5.5 i direktiv 2001/29 tolkas så, att det för en användning i den allmänna säkerhetens intresse i samband med rättskipning i brottmål krävs att säkerhetsmyndigheterna utfärdar en konkret, aktuell och uttrycklig uppmaning att offentliggöra ett fotografi, det vill säga att offentliggörandet av ett fotografi i efterlysningssyfte måste företas på myndigheternas initiativ för att det inte ska föreligga en överträdelse?

b)

För det fallet att fråga 3 a ska besvaras nekande: Får media även åberopa artikel 5.3 e i direktivet för att på egen hand besluta huruvida offentliggörande av fotografier sker ”i den allmänna säkerhetens intresse” utan en motsvarande begäran om efterlysning av myndighet?

c)

För det fall att fråga 3 b ska besvaras jakande: Är det i detta fall tillräckligt att media i efterhand hävdar att ett offentliggörande av ett fotografi har gjorts i efterlysningssyfte, eller krävs det i varje enskilt fall en konkret uppmaning till läsarna att medverka till att uppklara ett brott som har omedelbart samband med offentliggörandet av fotografiet?