EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0523
Case T-523/09: Action brought on 23 December 2009 — Smart Technologies v OHIM (WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH)
Mål T-523/09: Talan väckt den 23 december 2009 — Smart Technologies mot harmoniseringsbyrån (WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH)
Mål T-523/09: Talan väckt den 23 december 2009 — Smart Technologies mot harmoniseringsbyrån (WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH)
EUT C 51, 27.2.2010, p. 44–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.2.2010 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 51/44 |
Talan väckt den 23 december 2009 — Smart Technologies mot harmoniseringsbyrån (WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH)
(Mål T-523/09)
2010/C 51/80
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Smart Technologies ULC (Calgary, Canada) (ombud: M. Edenborough, barrister)
Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
— |
ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 29 september 2009 i ärende R 554/2009-2, |
— |
i andra hand, ändra det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 29 september 2009 i ärende R 554/2009-2, så att det sökta gemenskapsvarumärket har tillräcklig särskiljningsförmåga för att ingen invändning baserad på artikel 7.1 b i rådets förordning nr 207/2009 med framgång ska kunna framföras mot dess registrering, och |
— |
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH för varor i klass 9
Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan
Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet
Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden felaktigt bedömde att det sökta gemenskapsvarumärket inte kunde registreras på grund av att det påstods sakna särskiljningsförmåga.