Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008CN0006

    Mål C-6/08 P: Överklagande ingett den 2 januari 2008 av U.S. Steel Košice, s.r.o. av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 1 oktober 2007 i mål T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o. mot Europeiska gemenskapernas kommission

    EUT C 64, 8.3.2008, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.3.2008   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 64/29

    Överklagande ingett den 2 januari 2008 av U.S. Steel Košice, s.r.o. av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 1 oktober 2007 i mål T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o. mot Europeiska gemenskapernas kommission

    (Mål C-6/08 P)

    (2008/C 64/42)

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Klagande: US Steel Košice, s.r.o. (ombud: C. Thomas, Solicitor, och E. Vermulst, advocaat)

    Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

    Klagandens yrkanden

    Klaganden yrkar att domstolen skall

    —

    upphäva förstainstansrättens beslut av den 1 oktober 2007 i mål T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o. mot kommissionen,

    —

    återförvisa målet till förstainstansrätten för avgörande i sak, och

    —

    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Klaganden hävdar att överklagandet grundar sig på förstainstansrättens felaktiga rättstillämpning med avseende på dess tillämpning av de principer som är vägledande för prövningen av huruvida en talan kan tas upp till sakprövning och tolkningen av direktiv 2003/87 (1), samt rättens missuppfattning av det omtvistade beslutet.

    1.

    Förstainstansrätten gjorde fel när den underlät att slå fast att den slovakiska regeringens plan att bevilja klaganden en viss rätt underkändes genom det omtvistade beslutet.

    2.

    Förstainstansrätten gjorde fel när den underlät att slå fast att det omtvistade beslutet oundvikligen ledde till och faktiskt innebar ett uttryckligt krav på att klagandens rätt skulle minskas.

    3.

    Förstainstansrätten gjorde fel när den underlät att slå fast den förfarandemässiga likheten mellan det omtvistade beslutet och statligt stöd eller kontroll av företagskoncentrationer:

    —

    De grundläggande aspekterna av förfarandet enligt artikel 9.3 i direktiv 2003/87 liknar dem som gäller statligt stöd och kontroll av företagskoncentrationer.

    —

    Det omtvistade beslutet innebar faktiskt att klagandens rätt bedömdes som ett statligt stöd.

    4.

    Förstainstansrätten slog felaktigt fast att ”genomförandet” av det omtvistade beslutet omfattades av ett ”utrymme för skönsmässig bedömning”.

    I korthet hävdar klaganden att bolaget berörs direkt av det omtvistade beslutet, genom vilket en formell plan för att bevilja klaganden utsläppsrätter underkändes, oundvikligen minskade den rätt som klaganden skulle tilldelas och faktiskt innebar ett uttryckligt krav på att denna rätt skulle minskas.

    (1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG av den 13 oktober 2003 om ett system för handel med utsläppsrätter för växthusgaser inom gemenskapen och om ändring av rådets direktiv 96/61/EG (Text av betydelse för EES) (EUT L 275, s. 32).

    Top