EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62006CJ0266
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 22 May 2008.#Evonik Degussa GmbH v Commission of the European Communities and the Council of the European Union.#Appeal - Competition - Cartel - Market in methionine - Fine - Regulation No 17 - Article 15(2) - Nulla poena sine lege - Distortion of the facts - Principle of proportionality - Principle of equal treatment.#Case C-266/06 P.
Domstolens dom (fjärde avdelningen) den 22 maj 2008.
Evonik Degussa GmbH mot Europeiska kommissionen.
Överklagande - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Metioninmarknaden - Böter - Förordning nr 17 - Artikel 15.2 - Principen att böter ska vara rättsenliga - Missuppfattning av de faktiska omständigheterna - Proportionalitetsprincipen - Likabehandlingsprincipen.
Mål C-266/06 P.
Domstolens dom (fjärde avdelningen) den 22 maj 2008.
Evonik Degussa GmbH mot Europeiska kommissionen.
Överklagande - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Metioninmarknaden - Böter - Förordning nr 17 - Artikel 15.2 - Principen att böter ska vara rättsenliga - Missuppfattning av de faktiska omständigheterna - Proportionalitetsprincipen - Likabehandlingsprincipen.
Mål C-266/06 P.
Rättsfallssamling 2008 I-00081*
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2008:295
Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 22 maj 2008 – Degussa mot kommissionen
(mål C‑266/06 P)
”Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Metioninmarknaden – Böter – Förordning nr 17 – Artikel 15.2 – Principen att böter ska vara rättsenliga – Missuppfattning av de faktiska omständigheterna – Proportionalitetsprincipen – Likabehandlingsprincipen”
1. Gemenskapsrätt – Allmänna rättsprinciper – Rättssäkerhet – Påföljdens rättsenlighet – Räckvidd (se punkterna 38–40 och 44–46)
2. Konkurrens – Böter – Belopp – Bestämmande – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning enligt artikel 15.2 i förordning nr 17 (Rådets förordning nr 17, artikel 15.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03) (se punkterna 50–62)
3. Överklagande – Grunder – Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna – Avvisning – Domstolskontroll av bevisvärderingen – Endast vid förvanskning av bevisningen (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkterna 72–74, 86 och 94)
4. Överklagande – Domstolens behörighet – Återförvisning på grund av att förstainstansrätten påfört ett företag ett oskäligt bötesbelopp – Omfattas inte – Återförvisning på grund av att förstainstansrätten åsidosatt principen om icke-diskriminering – Omfattas (Artikel 81.1 EG; rådets förordning nr 17, artikel 15.2) (se punkterna 95 och 114)
5. Överklagande – Grunder – Bristande eller motsägelsefull motivering – Upptagande till sakprövning – Talan vid förstainstansrätten mot en indirekt motivering – Tillåtet – Villkor (Artikel 225.1 EG; domstolens stadga, artiklarna 36, 53 första stycket och 58 första stycket) (se punkterna 102–103)
6. Konkurrens – Böter – Belopp – Bestämmande – Kriterier – Nödvändigheten av att påföra företag som är inblandade i samma överträdelse olika böter i förhållande till deras totala omsättning – Föreligger inte (Rådets förordning nr 17, artikel 15.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt A, femte stycket (se punkterna 119–123)
Saken
| Överklagande av den dom som meddelades av förstainstansrätten (tredje avdelningen) den 5 april 2006, Degussa AG mot kommissionen (T‑279/02), i vilken dom förstainstansrätten delvis ogillade talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2003/674/EG om ett förfarande enligt artikel 81 i EG‑fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (EUT L 255, s. 1) – Konkurrensbegränsande samverkan på metioninmarknaden – Krav som enligt principen att böter ska vara rättsenliga gäller för det bötessystem som föreskrivs i artikel 15.2 i förordning nr 17/62. |
Domslut
1) Talan ogillas.
2) Evonik Degussa GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.
3) Europeiska unionens råd ska bära sin rättegångskostnad.