—

med beaktande av den begäran om upphävande av Álvaro Amaros immunitet som översändes den 17 oktober 2019 av Tribunal Judicial da Comarca da Guarda, Juízo Local Criminal da Guarda – Juiz 2 (Guardas distriktsdomstol, brottmålsdomstolen, andra avdelningen) och som tillkännagavs i kammaren den 13 november 2019,

—

efter att ha hört Álvaro Amaro i enlighet med artikel 9.6 i arbetsordningen,

—

med beaktande av artiklarna 8 och 9 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier och artikel 6.2 i akten av den 20 september 1976 om allmänna direkta val av ledamöter av Europaparlamentet,

—

med beaktande av Europeiska unionens domstols domar av den 21 oktober 2008, 19 mars 2010, 6 september 2011, 17 januari 2013 och 19 december 2019 (1),

—

med beaktande av artikel 157.2 och 157.3 i Republiken Portugals konstitution och artikel 11 i lag 7/93 av den 1 mars 1993 om ledamotsstadgan för Republiken Portugals parlament,

—

med beaktande av artiklarna 5.2, 6.1 och 9 i arbetsordningen,

—

med beaktande av betänkandet från utskottet för rättsliga frågor (A9-0009/2021), och av följande skäl:

A.

Den ansvarige domaren vid Tribunal Judicial da Comarca da Guarda har lämnat in en begäran om upphävande av Álvaro Amaros parlamentariska immunitet med anledning av en anklagelse om förskingring, en straffbar gärning enligt artikel 11 i lag nr 34/87 av den 16 juli 1987, i dess lydelse enligt den portugisiska lagen nr 41/2010 av den 3 september 2010 (i idealkonkurrens med intressekonflikt, en straffbar gärning enligt artikel 23.1, och förskingring, en straffbar gärning enligt artikel 20.1 i samma lagstiftningsakt) och i realkonkurrens med bedrägeri i samband med erhållandet av ett stöd eller en subvention, en straffbar gärning enligt artikel 36.1 a och c, artikel 36.2, artikel 36.5 a och b samt artikel 36.8 b i lagdekret nr 28/84 av den 20 januari 1984.

B.

Álvaro Amaro var borgmästare i Guarda från 2013. Han omvaldes 2017 och innehade ämbetet till den 11 april 2019. Inom ramen för sitt ämbete ansvarade han för den politiska och administrativa ledningen av kommunen Guarda. Föremålet för utredningen är den förmånsbehandling som Guardas kommun, i ett upphandlingsförfarande, påstås ha gett ett teaterkooperativ i början av 2014 i samband med det årliga organiserandet av karnevalsfestligheterna det året.

C.

Álvaro Amaro valdes in i Europaparlamentet i maj 2019.

D.

Den påstådda överträdelsen rör inte yttranden som Álvaro Amaro gjort eller röster som han avlagt under utövandet av sitt ämbete i enlighet med artikel 8 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier.

E.

I artikel 9 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier anges att Europaparlamentets ledamöter på sin egen medlemsstats territorium ska åtnjuta den immunitet som beviljas ledamöterna i den medlemsstatens parlament.

F.

Det är enbart Europaparlamentet som får besluta om immuniteten ska upphävas eller inte i det enskilda fallet. Parlamentet kan i rimlig utsträckning beakta ledamotens ståndpunkt vid beslutet om dennes immunitet ska upphävas eller inte (2). Under utfrågningen uttryckte Álvaro Amaro att han ställde sig bakom ett upphävande av sin parlamentariska immunitet.

G.

Syftet med den parlamentariska immuniteten är att skydda parlamentet och dess ledamöter från rättsliga förfaranden som rör verksamhet som bedrivs inom ramen för utövandet av det parlamentariska ämbetet och som inte kan skiljas från detta.

H.

De överträdelser som Álvaro Amaro anklagas för ägde rum innan han valdes in i Europaparlamentet.

I.

Parlamentet har i detta fall inte kunnat slå fast att det rör sig om fumus persecutionis, det vill säga faktiska omständigheter som visar att de ifrågavarande rättsliga åtgärderna har inletts i avsikt att skada ledamotens politiska verksamhet och, i och med detta, Europaparlamentets verksamhet.

J.

Å ena sidan kan parlamentet inte likställas med en domstol, och å andra sidan kan parlamentsledamoten, inom ramen för ett förfarande för att upphäva immunitet, inte betraktas som ”anklagad” (3).

1.

2.