Sammanfattning

Konsekvensbedömning – allmän omvänd betalningsskyldighet

A. Behov av åtgärder

Varför? Vilket problem behöver åtgärdas?

Vissa medlemsstater har drabbats hårdare av karusellbedrägerier (50 miljarder euro för hela EU), vilket har att göra med inneboende svagheter i det nuvarande momssystemet (avsett att vara av övergångskaraktär), som möjliggör gränsöverskridande momsfria köp av varor.

En långsiktig lösning är planerad till 2017, som aviserat i handlingsplanen för moms . Fram till dess är kommissionen beredd att överväga tillfälliga undantagsåtgärder till mervärdesskattedirektivet , så som föreslagits av vissa medlemsstater 1 .

Vad förväntas initiativet leda till?

1)Minskat momsbedrägeri, särskilt karusellbedrägeri, i vissa medlemsstater.

2)Minimering av den allmänna ökningen av den administrativa bördan (för företag och skatteförvaltningar).

3)Undvikande av bedrägerier genom att förebygga att skattebedrägerier flyttar från en sektor till en annan eller mellan medlemsstater.

Vad är mervärdet med åtgärder på EU-nivå? 

Medlemsstaternas tillämpning av omvänd betalningsskyldighet kan inte beviljas enligt den nuvarande mervärdesskattelagstiftningen 2 och kräver en ändring av mervärdesskattedirektivet.

B. Lösningar

Vilka alternativ, både lagstiftning och andra åtgärder, har övervägts? Finns det ett rekommenderat alternativ? Varför?

1)Basscenariet, som omfattar ett slutgiltigt system för handel inom EU, erbjuder en enhetlig och EU-omfattande lösning på karusellbedrägeri, men dess positiva effekter kan först förväntas på medellång till lång sikt.

2)Alternativ 2b: Undantag för utvalda medlemsstaterna att tillämpa omvänd betalningsskyldighet på frivillig basis.

3)Alternativ 3b: Undantag för alla medlemsstater att på frivillig basis och på grundval av i förväg fastställda kriterier tillämpa omvänd betalningsskyldighet.

Förkastade alternativ: Omvänd betalningsskyldighet utan tröskelvärde, och alternativ 2a och 3a som grundar sig på en metod med sektorsvisa valmöjligheter.

3b är det alternativ som föredras, eftersom det ger en kortsiktig lösning för de medlemsstater som är särskilt drabbade av karusellbedrägeri. Det minimerar de negativa effekterna på den inre marknaden genom att begränsa flytt av bedrägerier mellan medlemsstater, och alternativets skyddsåtgärder skulle vara till hjälp om försöket skulle få negativ inverkan på den inre marknaden.

Vem stöder vilka alternativ?

De flesta företagen stöder inte tillämpningen av omvänd betalningsskyldighet i enskilda medlemsstater, eftersom detta skulle öka kostnaderna för efterlevnad 3 avsevärt. Medlemsstaternas ståndpunkter skiljer sig åt: Vissa är positiva, medan andra framförde tvivel om alternativets effektivitet 4 .

C. De rekommenderade alternativens konsekvenser

Vad är nyttan  med det rekommenderade alternativet (om sådana alternativ finns, annars allmänna fördelar)?

3b förväntas på kort sikt minska karusellbedrägerierna i de medlemsstater som tillämpar omvänd betalningsskyldighet och begränsa flytten av bedrägerier till andra medlemsstater. Detta är dock beroende av medlemsstaternas förmåga att kontrollera den omvända betalningsskyldigheten och förhindra nya typer av bedrägeri.

Vad är kostnaderna för de rekommenderade alternativen (om sådana alternativ finns, annars för huvudsakliga alternativ)?

Företagens efterlevnadskostnader förväntas öka på kort och längre sikt. Skattemyndigheternas administrativa kostnader kommer i hög grad att bero på deras faktiska effektivitet, som i sin tur beror på deras struktur, organisation och datoriseringsgrad.

Hur påverkas företagen, särskilt små och medelstora företag och mikroföretag?

Företag i medlemsstater som tillämpad omvänd betalningsskyldighet måste anpassa sig till och efterleva de nya bestämmelserna. OM de samtidigt är verksamma i medlemsstater som inte tillämpar omvänd betalningsskyldighet måste de där följa de normala mervärdesskattereglerna.

Företag i medlemsstater som tillämpar omvänd betalningsskyldighet kommer att ha en annan kassaflödessituation 5 än företag i andra medlemsstater.

Påverkas medlemsstaternas budgetar och förvaltningar i betydande grad?

En minskning av karusellbedrägeri i medlemsstater som tillämpar omvänd betalningsskyldighet kan förväntas på kort sikt om tillräckliga kontroller införts. Flytt av bedrägerier till en annan medlemsstat skulle begränsas. Nya risker för bedrägeri kan förväntas utvecklas i medlemsstater som tillämpar omvänd betalningsskyldighet om kontrollerna är otillräckliga, men med oförutsägbar hastighet. Den slutliga inverkan på bedrägerier är svår att avgöra utan konkreta erfarenheter.

Uppstår andra betydande konsekvenser? 

Inga.

D. Uppföljning

När kommer åtgärderna att ses över?

Initiativet är tidsbegränsat (5 år). Kommissionen kan upphäva det (skyddsklausul) i händelse av negativ inverkan på den inre marknaden.