(1)

Den 10 oktober 2019 meddelade Europeiska kommissionen (nedan kallad kommissionen) genom ett tillkännagivande i Europeiska unionens officiella tidning (2) (nedan kallat tillkännagivandet om inledande) att ett antisubventionsförfarande (nedan kallat antidumpningsförfarandet) hade inletts beträffande import till unionen av vissa varmvalsade plåtar och rullar av rostfritt stål, med ursprung i Folkrepubliken Kina (nedan kallad Kina) och Indonesien till följd av ett klagomål som ingavs den 26 augusti 2019 av Eurofer (European Steel Association – nedan kallad klaganden) såsom företrädare för fyra unionsproducenter som svarar för unionens hela sammanlagda produktion av vissa varmvalsade plåtar och rullar av rostfritt stål.

(2)

Den 12 augusti 2019 tillkännagav kommissionen inledandet av ett antidumpningsförfarande beträffande import till unionen av samma produkt med ursprung i Kina, Taiwan och Indonesien (3) (nedan kallat antidumpningsförfarandet) enligt artikel 5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1036 (4) (nedan kallad den grundläggande antidumpningsförordningen).

(3)

Den produkt som är föremål för registrering (nedan kallad den berörda produkten) är valsade platta produkter av rostfritt stål, var sig de är i rullar eller ej (inklusive produkter skurna i längder och smala band), inte vidare bearbetade efter varmvalsningen, med undantag av produkter, inte i ringar, med en bredd av minst 600 mm och en tjocklek på över 10 mm. Dessa produkter klassificeras för närvarande enligt HS-nummer 7219 11, 7219 12, 7219 13, 7219 14, 7219 22, 7219 23, 7219 24, 7220 11 och 7220 12. Dessa HN-nummer nämns endast upplysningsvis.

(4)

Klaganden begärde registrering av importen redan i sitt klagomål. Den 31 oktober 2019 lämnade klaganden in en separat begäran om registrering av den import som omfattas av detta förfarande i enlighet med artikel 24.5 i grundförordningen. Klaganden begärde att importen av den berörda produkten skulle registreras, så att åtgärder senare skulle kunna vidtas mot den importen från och med dagen för registreringen. Ytterligare uppgifter till stöd för denna begäran lämnades den 22 november och den 10 december 2019.

(5)

Den 14 november 2019 lämnade Marcegaglia Specialties (”Marcegaglia”), som är en användare av den berörda produkten och samarbetar i antisubventionsförfarandet, synpunkter rörande klagandens begäran om registrering av import.

(6)

Enligt artikel 24.5 i grundförordningen får kommissionen kräva att tullmyndigheterna vidtar lämpliga åtgärder för att registrera import, så att åtgärder därefter kan vidtas mot denna import från och med dagen för registreringen. Importen får göras till föremål för registrering på begäran av unionsindustrin, om ansökan innehåller tillräcklig bevisning för att motivera en sådan åtgärd.

(7)

Enligt klaganden är det motiverat med registrering, eftersom den berörda produkten med ursprung i Kina och Indonesien dumpas. Klaganden hävdade att unionsindustrin vållats väsentlig skada på grund av den alltmer ökande lågprisimporten, vilken kommer att undergräva den positiva verkan av de eventuella slutgiltiga tullarna genom att hamstring möjliggörs.

(8)

Kommissionen behandlade begäran mot bakgrund av artikel 16.4 i grundförordningen. Kommissionen kontrollerade om det föreligger kritiska omständigheter som innebär att den berörda subventionerade produkten vållas skada som är svår att avhjälpa på grund av omfattande import under en relativt kort tid av en produkt som har förmån av utjämningsbara subventioner samt om det kan anses vara nödvändigt att införa retroaktiva utjämningstullar på denna import för att hindra att en sådan uppkommer på nytt.

(9)

Kommissionen har tillräcklig bevisning för att importen av den berörda produkten från Kina och Indonesien subventioneras.

(10)

När det gäller Kina består den påstådda subventioneringen av i) direkt överföring av medel, ii) efterskänkta eller ej uttagna offentliga intäkter och iii) offentligt tillhandahållande av varor eller tjänster mot för låg ersättning. Det rör sig bland annat om förmånliga lån och tillhandahållande av krediter från statsägda banker, exportkreditprogram, exportgarantier, försäkringar och bidragsprogram, skattelättnader för högteknologiska företag och företag som utnyttjar ny teknik, skatteavdrag för forskning och utveckling, snabbare avskrivning av utrustning som används av högteknologiska företag för utveckling och produktion av högteknologi, skattebefrielse på utdelning mellan berättigade inhemska företag, källskattelättnad för utdelning från kinesiska företag med utländska investerare till deras icke-kinesiska moderbolag, befrielse från markanvändningsskatt och nedsatt exportskatt och offentligt tillhandahållande av mark och el mot för låg ersättning.

(11)

När det gäller Indonesien består den påstådda subventioneringen av i) direkt överföring av medel, ii) efterskänkta eller ej uttagna offentliga intäkter och iii) offentligt tillhandahållande av varor eller tjänster mot för låg ersättning. Det rör sig bland annat om förmånliga policystyrda lån och skatteförmåner enligt indonesisk lag och befrielse från importtull på import av råvaror och produktionsutrustning.

(12)

Det görs gällande att dessa åtgärder utgör subventioner eftersom de innefattar ett finansiellt bidrag från de kinesiska myndigheterna, de indonesiska myndigheterna eller från regionala och lokala myndigheter (inklusive offentliga organ) och medför en förmån för de exporterande tillverkarna av den berörda produkten. Subventionerna uppges vara knutna till exportresultat och/eller användningen av inhemska framför importerade varor och/eller vara begränsade till vissa sektorer och/eller typer av företag och/eller geografiska områden, vilket innebär att de därmed är selektiva och utjämningsbara.

(13)

Bevisningen för subventionering gjordes tillgänglig i den offentliga versionen av klagomålet och analyserades vidare i promemorian om bevisningens tillräcklighet.

(14)

Den tillgängliga bevisningen i detta skede tyder därför på att exporten av den berörda produkten är föremål för utjämningsbara subventioner.

(15)

I klagomålet och de senare inlagorna avseende begäran om registrering framgår det av bevisningen rörande importvolymen att det förekom en betydande ökning av importen både i absoluta tal och i marknadsandelar under perioden mellan 2015 och juni 2019. Framförallt framgår det av bevisningen i klagomålet att de kinesiska och indonesiska exportörerna markant ökat sin försäljningsvolym av den berörda produkten till unionen, vilket lett till en kraftig ökning av deras marknadsandel till 28,7 % under andra halvåret 2018.

(16)

En analys av importens utveckling för hela skadeundersökningsperioden och perioden efter inledandet, dvs. på grundval av uppgifter från Surveillance 2 för den specifika berörda produkten samt uppgifterna i klagomålet, tyder inte heller på att den betydande ökningen av importen skulle ha upphört:

Importvolymer från de berörda länderna (i ton)

(17)

På grundval av denna statistik konstaterade kommissionen att det kunde bekräftas att det fanns en betydande importen från de berörda länderna till och med under de två månaderna efter inledandet, dvs. under oktober och november 2019, och att den månatliga genomsnittliga importvolymen för dessa månader låg 12 % över den redan höga nivå som konstaterats för undersökningsperioden. Den statistik som kommissionen har tillgång till för perioden efter inledandet av undersökningen visar på en ökande importvolym från de berörda länderna. Dessa ökningar, tillsammans med marknadsandelarna för var och en av de båda exporterande länder under hela skadeundersökningsperioden, visar att det förekommit en omfattande import under en relativt kort tid i den mening som avses i artikel 16.4 i grundförordningen.

(18)

Kommissionen har även tillräcklig bevisning för att de exporterande tillverkarnas subventionering vållar unionsindustrin väsentlig skada. Volymerna och priserna för importen av den berörda produkten har inverkat negativt på försäljningsvolymerna och priserna på unionsmarknaden samt på unionsindustrins marknadsandel. Detta har i sin tur haft en väsentlig negativ inverkan på unionsindustrins resultat överlag och dess ekonomiska situation. Bevisningen avseende de skadefaktorer som anges i artikel 8.4 i grundförordningen består av uppgifter som ingår i klagomålet och de senare inlagorna avseende registrering och stöds av offentligt tillgängliga uppgifter från Eurostat. Det framgick bland annat av klagomålet att unionsindustrins försäljning till icke-närstående parter minskade med 6 % mellan 2015 och 2018, att dess marknadsandel minskade med 4,3 % under denna period samt att lönsamheten under 2018 var låg och hälften så stor som lönsamheten under 2017. Dessutom minskade lönsamheten dramatiskt under 2018, då den under det andra halvåret uppgick den till endast 2,2 %. Det framgick av klagomålet att sysselsättningen minskat med 3 % sedan 2015.

(19)

I sin begäran om registrering pekade klaganden dessutom på det faktum att den snabba försämringen av unionsindustrins situation som konstaterats i klagomålet under det andra halvåret 2018 fortsatte under det första halvåret 2019, med en ytterligare minskning av produktionsnivåerna och en ökning av importens prisunderskridande. I begäran om registrering lämnade klaganden även bevisning för att situationen hade försämrats ytterligare därefter, bland annat med hänvisning till fyra betydande omstruktureringar av olika slag som meddelats av olika unionsproducenter sedan juli 2019 och som berör hundratals anställda. Två av dessa meddelanden kom så sent som i oktober 2019.

(20)

Vidare bedömde kommissionen i detta skede om skadan var svår att avhjälpa. När de kinesiska och indonesiska leverantörerna väl är integrerade i unionsindustrins kunders leveranskedjor torde dessa kunder vara obenägna att byta leverantörer till förmån för unionstillverkarna. Det är vidare osannolikt att unionsindustrins kunder accepterar högre priser från unionsindustrin, även om kommissionen, hypotetiskt sett, skulle införa utjämningsåtgärder utan retroaktiv verkan i framtiden. Denna risk för en permanent förlust av marknadsandelar eller minskade inkomster utgör en skada som är svår att avhjälpa.

(21)

Mot bakgrund av de uppgifter och de överväganden som anges i avsnitt 3.3 ansåg kommissionen det vara nödvändigt att förbereda för ett eventuellt retroaktivt införande av åtgärder genom att föreskriva registrering för att förhindra att skadan återkommer. Marknadsförhållandena efter undersökningsperioden tenderar att bekräfta att situationen för den inhemska industrin håller på att försämras på grund av en betydande ökning av subventionerad import till låga priser.

(22)

Kommissionen drar således slutsatsen att det föreligger tillräcklig bevisning för att motivera att importen av den berörda produkten görs till föremål för registrering i enlighet med artikel 24.5 i grundförordningen.

(23)

Alla berörda parter uppmanas att skriftligen lämna synpunkter och lägga fram bevisning till stöd för dessa. Kommissionen kan dessutom höra berörda parter om de lämnar in en skriftlig begäran om detta och visar att det finns särskilda skäl att höra dem.

(24)

I enlighet med artikel 24.5 i grundförordningen bör importen av den berörda produkten göras till föremål för registrering för att säkerställa att det i det fall undersökningen leder till att utjämningstullar införs är möjligt att, under förutsättning att de nödvändiga villkoren är uppfyllda, ta ut dessa tullar retroaktivt för den registrerade importen i enlighet med tillämpliga rättsliga bestämmelser.

(25)

Resultaten av antisubventionsundersökningen kommer att ligga till grund för eventuella framtida betalningsförpliktelser.

(26)

I detta skede av undersökningen är det ännu inte möjligt att uppskatta storleken på subventioneringen i Kina och Indonesien. Klagomålet anger ingen exakt uppskattning av storleken på subventioneringen, vilken normalt sett bör användas som grund för fastställandet av utjämningstullarna. Klagomålet innehåller endast en uppskattning av nivå för undanröjande av skada, dvs. 29,1 % för Kina och 39,8 % för Indonesien. I enlighet med artikel 15.1 fjärde stycket i grundförordningen skulle denna uppskattade betalningsförpliktelse endast vara relevant om en tull baserad på de utjämningsbara subventionernas storlek var högre och kommissionen klart och tydligt kan slå fast att det inte ligger i unionens intresse att införa denna högre tull.

(27)

Alla personuppgifter som samlas in i samband med registreringen kommer att behandlas i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/1725 (6).