22.3.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 82/10

(1)

Rådet införde 1991 genom förordning (EEG) nr 3433/91 (2), en slutgiltig antidumpningstull på 16,9 % på import av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten (nedan kallad den undersökta produkten) med ursprung i bland annat Folkrepubliken Kina (nedan kallad Kina).

(2)

År 1995 ersattes genom rådets förordning (EG) nr 1006/95 (3) den ursprungliga värdetullen av en specifik tull på 0,065 ecu per tändare.

(3)

Till följd av en undersökning som utförts i enlighet med artikel 13 i förordning (EG) nr 1225/2009 (nedan kallad grundförordningen) utvidgades genom rådets förordning (EG) nr 192/1999 (4) ovanstående åtgärder till att även omfatta 1) import av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten avsända från eller med ursprung i Taiwan och 2) import av vissa påfyllningsbara tändare med ursprung i Kina eller avsända från eller med ursprung i Taiwan till ett värde per enhet, före tull, fritt gemenskapens gräns, av högst 0,15 EUR.

(4)

År 2001 bekräftade rådet, på grundval av artikel 11.2 i grundförordningen, genom förordning (EG) nr 1824/2001 (5) de slutgiltiga antidumpningstullar som införts genom förordning (EG) nr 1006/95 och utvidgats genom förordning (EG) nr 192/1999 (nedan kallade de gällande åtgärderna).

(5)

Genom förordning (EG) nr 1458/2007 (6) (nedan kallad den ursprungliga förordningen) bekräftade rådet år 2007 den slutgiltiga antidumpningstull som införts genom förordning (EG) nr 1824/2001 i enlighet med artikel 11.2 i grundförordningen. Dessa åtgärder kallas fortsättningsvis de ursprungliga åtgärderna och undersökningen som ledde till de åtgärder som infördes genom den ursprungliga förordningen kommer fortsättningsvis att kallas den ursprungliga undersökningen.

(6)

Den 12 december 2012 (7) offentliggjorde kommissionen ett meddelande om att dumpningsåtgärderna upphört.

(7)

I och med att åtgärderna upphörde den 13 december 2012 genom kommissionens förordning (EU) nr 1192/2012 (8), avbröts samtidigt från och med samma datum registreringen av import av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten avsända från Vietnam, oavsett om produkternas deklarerade ursprung var Vietnam eller inte (se även skäl 14).

(8)

Den 17 april 2012 mottog kommissionen en begäran enligt artiklarna 13.3 och 14.5 i grundförordningen (nedan kallad begäran) om att utreda ett eventuellt kringgående av de antidumpningsåtgärder som införts på import av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten med ursprung i Kina och om registrering av import av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten som avsänts från Socialistiska republiken Vietnam (nedan kallad Vietnam), oavsett om produktens deklarerade ursprung är Vietnam eller inte.

(9)

Begäran ingavs av Société BIC, en unionstillverkare av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten.

(10)

Begäran innehöll tillräckligt med prima facie-bevisning för att de ursprungliga åtgärderna kringgåtts genom att montering äger rum i Vietnam.

(11)

Begäran visade att det hade skett en väsentlig förändring i handelsmönstret för export från Kina och Vietnam till unionen efter det att de ursprungliga åtgärderna infördes, och det fanns ingen annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering än införandet av de ursprungliga åtgärderna. Förändringen av handelsmönster ansågs bero på monteringen av tändare i Vietnam med hjälp av komponenter från Kina.

(12)

Av prima facie-bevisningen framgick vidare att de positiva verkningarna av de ursprungliga åtgärderna undergrävdes i fråga om både kvantitet och pris. Av bevisningen framgick det att den ökade importen från Vietnam ägde rum till priser som var lägre än det icke-skadevållande pris som fastställdes i den ursprungliga undersökningen.

(13)

Slutligen fanns det tillräcklig prima facie-bevisning för att priserna på ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten som avsänts från Vietnam dumpades i förhållande till det normalvärde som fastställts under den ursprungliga undersökningen.

(14)

Sedan kommissionen efter samråd med rådgivande kommittén fastställt att det fanns tillräcklig prima facie-bevisning för att inleda en undersökning enligt artikel 13 i grundförordningen, inledde den en undersökning genom kommissionens förordning (EU) nr 548/2012 (9) (nedan kallad förordningen om inledande). I enlighet med artiklarna 13.3 och 14.5 i grundförordningen instruerade kommissionen genom förordningen om inledande också tullmyndigheterna att registrera import av ej påfyllningsbara gasficktändare från Vietnam, oavsett om produkternas deklarerade ursprung är Vietnam eller inte.

(15)

Kommissionen underrättade officiellt myndigheterna i Kina och Vietnam, de exporterande tillverkarna i dessa länder, de importörer i unionen som man visste var berörda och Société BIC (sökanden), en unionstillverkare som står för över 75 % av tillverkningen av ej påfyllningsbara gasficktändare i Europeiska unionen, om att undersökningen hade inletts.

(16)

Frågeformulär sändes till 70 exporterande tillverkare i Kina och 15 exporterande tillverkare i Vietnam som kommissionen kände till genom begäran. Frågeformulär sändes även till 59 importörer i unionen som angavs i begäran. De berörda parterna gavs tillfälle att inom den tidsfrist som angavs i förordningen om inledande skriftligen lämna synpunkter och begära att bli hörda. Alla parter underrättades om att bristande samarbete kunde medföra att artikel 18 i grundförordningen skulle komma att tillämpas och avgöranden träffas på grundval av tillgängliga uppgifter.

(17)

Åtta av de 15 kända exporterande tillverkarna i Vietnam hörde av sig och en av dem hävdade att de inte ville betraktas som en berörd part eftersom de inte tillverkade den undersökta produkten och inte exporterade till unionen.

(18)

Följande sju företag besvarade frågeformuläret och kontrollbesök gjordes sedan på plats hos dem:

(19)

Ingen av de kända exporterande tillverkarna i Kina hörde av sig eller besvarade frågeformuläret.

(20)

Av importörerna besvarade åtta frågeformuläret och sex företag hörde av sig och hävdade att de inte ville betraktas som berörda parter, eftersom de inte exporterade ej påfyllningsbara gasficktändare (nedan kallade den undersökta produkten) till unionen. De återstående kända företagen hörde inte av sig alls.

(21)

Efter inledandet av undersökningen, begärde två importörer att få bli hörda och hördes sedan under september 2012. Importörerna lämnade också in skriftliga synpunkter. I sina synpunkter ifrågasatte de grunderna till inledandet av undersökningen rörande produktomfattningen, importvolymerna, det ekonomiska berättigandet av ändringar av handelsmönstret, orsakerna till begäran och den ekonomiska situationen för den unionstillverkare som lämnade in begäran. De båda importörerna ansåg att det inte fanns tillräckliga grunder för att inleda en undersökning.

(22)

Kommissionen lämnade ett ingående svar på synpunkterna och parterna gavs möjlighet att yttra sig. Kommissionen redogjorde för varför det fanns tillräcklig prima facie-bevisning för att berättiga inledandet av undersökningen. De två importörerna påvisade inte i sina synpunkter att det saknades tillräcklig prima facie-bevisning för att berättiga inledandet av undersökningen.

(23)

Undersökningsperioden omfattade perioden från och med den 1 januari 2008 till och med den 31 mars 2012 (nedan kallad undersökningsperioden). Uppgifter inhämtades för undersökningsperioden för att bland annat undersöka den påstådda förändringen i handelsmönstret. För referensperioden 1 april 2011–31 mars 2012 (nedan kallad referensperioden) inhämtades mer detaljerade uppgifter för att undersöka ett eventuellt undergrävande av de positiva verkningarna och förekomsten av dumpning.

(24)

I enlighet med artikel 13.1 i grundförordningen bedömdes förekomsten av kringgående på grundval av en undersökning i tur och ordning av om det hade inträffat någon förändring i handelsmönstret mellan Kina, Vietnam och unionen, om denna förändring härrörde från sådant bruk, sådana processer eller sådan bearbetning för vilka det inte fanns någon annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering än införandet av tullen, om det fanns bevisning för att skada förelåg eller för att de positiva verkningarna av tullen undergrävdes i fråga om priser på och/eller kvantiteter av den undersökta produkten och om det fanns bevisning för förekomsten av dumpning i förhållande till de tidigare fastställda normalvärdena i den ursprungliga undersökningen, i förekommande fall i enlighet med artikel 2 i grundförordningen.

(25)

Den berörda produkten är i enlighet med den ursprungliga undersökningen ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten som klassificeras enligt KN-nummer ex 9613 10 00 och med ursprung i Kina (nedan kallad den berörda produkten).

(26)

Den produkt som undersöks är densamma som den som anges i föregående skäl, men avsänd från Vietnam, oavsett om produktens deklarerade ursprung är Vietnam eller inte, och som för närvarande klassificeras enligt samma KN-nummer som den berörda produkten (nedan kallad den undersökta produkten).

(27)

Av undersökningen framgick det att ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten, som definieras ovan och som exporteras till unionen från Kina och de som sänds till unionen från Vietnam har samma grundläggande fysiska och tekniska egenskaper och samma användningsområden, och de anses följaktligen utgöra likadana produkter i den mening som avses i artikel 1.4 i grundförordningen.

(28)

Såsom anges i skäl 18 besvarade sju företag frågeformuläret. Under referensperioden utgjorde den totala volymen av tändare som rapporterats som sålda till unionen enligt dessa svar över 100 % av den totala volymen tändare som rapporterats importerade till unionen enligt uppgifterna i Eurostats Comext-databas. Trots att upplysningarna om försäljningsvolym i svaren ansågs otillförlitliga såsom förklaras i skäl 29 nedan, anses de ändå vara en indikation på god samarbetsvilja och att de undersökta företagen är representativa.

(29)

Under kontrollbesöken på anläggningarna tillhörande de sju vietnamesiska exporterande tillverkarna framkom det att de alla hade lämnat upplysningar som inte kunde betraktas som tillförlitliga för att fastställa ett relevant resultat från undersökningen. Det visade sig särskilt att de sju företagen hade lämnat felaktiga uppgifter om produktionsvolymer, import av komponenter till tändare och total försäljning. Det konstaterades också att en del av verksamheten som gäller den undersökta produkten inte ingick i den officiella redovisningen och att viss monteringsverksamhet utförs av inofficiella underleverantörer. En stor del av de komponenter som importerats från Kina var dessutom odeklarerade eller hade angivits felaktigt och delar av försäljningen hade inte redovisats i företagens bokföring. Det har därför inte varit möjligt att tillförlitligt särskilt fastställa den totala produktionen och totala försäljningsvolymen för de berörda företagen eller att stämma av de aktuella försäljningspriserna på den undersökta produkten och kostnaderna för grundläggande tillverkningsmaterial, som exempelvis gas, med de uppgifter som lämnats i svaren på frågeformuläret.

(30)

Mot bakgrund av den situation som beskrivs i skäl 29, informerades de exporterande tillverkarna om att man enligt artikel 18 i grundförordningen planerade att grunda resultatet och slutsatserna av undersökningen på bästa tillgängliga uppgifter. Parterna gavs möjlighet att framföra sina synpunkter. Alla parter fick ett individuellt brev med de särskilda och utförliga uppgifter som ledde till slutsatsen att de lämnade uppgifterna inte kunde anses tillförlitliga och därför var olämpliga för fastställandet av de omständigheter som krävdes för undersökningen.

(31)

Två exporterande tillverkare lämnade inga kommentarer till avsikten att tillämpa artikel 18 i grundförordningen. De övriga fem exportörerna, bestående av två individuella företag och en grupp om tre företag beviljades en utfrågning som hölls under november 2012. Dessa exportörer lämnade även sina kommentarer skriftligt. De ifrågasatte kommissionens avsikt att bortse från de uppgifter de hade lämnat och den eventuella slutsatsen att det förekom kringgående baserat på tillämpningen av bästa tillgängliga uppgifter.

(32)

Fyra av de exporterande tillverkarna bestred inte det faktum att de upplysningar de hade lämnat var ofullständiga eller otillförlitliga och de tillstod att det fanns brister i redovisningen och att alla transaktioner inte angavs eller redovisades i bokföringen. De hävdade emellertid att dessa skillnader bara rörde deras inhemska försäljning och därför inte hade någon betydelse för exportförsäljningen. En part uppgav att dess bokföring hade förstörts i en brand, vilket förklarade varför de tillgängliga uppgifter var ofullständiga. De hävdade vidare att mängden gas i tändarna hade uppskattats felaktigt av kommissionen och att resultaten rörande produktionsvolymer därför inte var korrekta. Ett företag hävdade att de motsägelsefulla uppgifterna om gasförbrukning förklarades av att gas släpptes ut avsiktligt under de varmaste sommarmånaderna. Parterna kunde emellertid inte lämna några underbyggda bevis för dessa påståenden.

(33)

Företagen uppgav också att de var fullt ut samarbetsvilliga och att de inte undanhöll några uppgifter om sin verksamhet. De medgav att de lämnat bristfälliga svar, men bestred på det bestämdaste att de skulle ha lämnat falska eller vilseledande uppgifter. De ansåg att konfidentiella eller okontrollerbara uppgifter inte i sig självt är något bevis på kringgående och enligt dem hade kommissionen inte kunnat visa utifrån positiv bevisning att kringgående hade ägt rum.

(34)

Fastän företagen inte själva har lämnat fullständig och korrekt bokföring av sin verksamhet, har kommissionen använt alternativa metoder, såsom förbrukningen av råvaror, för att få de nyckeluppgifter som lämnats i svaren på frågeformulären att stämma med de uppgifter som lämnats och som upptäckts på plats. Sådana alternativa metoder, även om de med nödvändighet var mindre exakta än en faktisk bokföring, visade att de lämnade uppgifterna var otillförlitliga. Resultatet rörande produktionsvolym visade till exempel att de produktionsvolymer som företagen deklarerat inte stämde med deras förbrukning av råvaror.

(35)

Kommissionen anser att avsaknaden av tillförlitliga dokument, innehållandet av information som är relevant för undersökningen och framläggandet av falsk eller vilseledande information gjorde uppgifterna otillförlitliga till följd av ett kontrollförfarande.

(36)

Mot bakgrund av ovanstående måste undersökningsresultaten när det gäller import till unionen av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten från Vietnam ske på grundval av tillgängliga uppgifter i enlighet med artikel 18.1 i grundförordningen. För att säkerställa att parternas bristande uppgifter inte hindrar undersökningen, har kommissionen följaktligen ersatt de vietnamesiska tillverkarnas okontrollerbara uppgifter med andra tillgängliga uppgifter, bl.a. Eurostats databas Comext, för att fastställa de sammanlagda importvolymerna från Vietnam till unionen samt de kostnadsuppgifter som lämnades i begäran för att fastställa andelen kinesiska komponenter (se skäl 50 nedan).

(37)

Ingen av de kinesiska exporterande tillverkarna samarbetade. Resultatet när det gäller import av den berörda produkten till unionen och export av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten från Kina till Vietnam måste därför grundas på tillgängliga uppgifter i enlighet med artikel 18.1 i grundförordningen. FN:s varuhandelsstatistik som återgavs i begäran användes för att fastställa den totala exporten från Kina till Vietnam.

(38)

Importen av den berörda produkten från Kina sjönk 1991 när åtgärderna först infördes. Importen har varit fortsatt låg under de successiva ändringarna och utvidgningarna av åtgärderna 1995, 1999, 2001 och 2007.

(39)

Importen av tändare från Kina mellan den 1 januari 2008 och den 31 mars 2012 var relativt stabil när det gäller volym, cirka 50 miljoner enheter för 2008 och 2009, 70 miljoner enheter under 2010 och 60 miljoner under 2011 och under referensperioden. De bestod emellertid endast av påfyllningsbara modeller och elektriska piezo-tändare som inte omfattades av åtgärderna.

(40)

Importen av den undersökta produkten från Vietnam har ökat med tiden. År 1997 förekom praktiskt taget ingen import till unionen av den undersökta produkten från Vietnam, medan importvolymen av den undersökta produkten snabbt har ökat sedan 2007.

(41)

Under referensperioden utgjorde importen från Vietnam 84 % av all import till unionen.

Import från Vietnam till unionen av ej påfyllningsbara tändare i % av all import

(42)

Komponenter till tändare med tändsten exporterades från Kina till Vietnam under undersökningsperioden. Vietnam är Kinas största exportdestination för komponenter till tändare med tändsten. Enligt den statistik som tillhandahölls i begäran har exporten av komponenter till tändare från Kina till Vietnam ökat avsevärt sedan 1999. År 1999 var exporten av komponenter från Kina till Vietnam mindre än 3 % av den sammanlagda exporten, medan Vietnam med en andel på 26 % av importen år 2010 blev den främsta exportdestinationen för komponenter. I volym motsvarar detta en ökning från under 50 miljoner till 200 miljoner färdiga tändare.

(43)

Eftersom informationen från de vietnamesiska tillverkarna inte kunde användas, kunde inte någon tillförlitlig information erhållas om hur stor den faktiska tillverkningen var av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten.

(44)

Den totala minskningen av export från Kina till unionen och ökningen av export från Vietnam till unionen sedan 2007 och den avsevärda ökningen av export av komponenter till tändare från Kina till Vietnam sedan 1999 utgjorde en förändring i handelsmönstret mellan Kina och Vietnam å ena sidan, och unionen å den andra.

(45)

Enligt artikel 13.1 i grundförordningen måste förändringen i handelsmönstret härröra från sådant bruk, sådana processer eller sådan bearbetning för vilka det inte finns någon annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering än införandet av tullen. Sådana bruk, processer eller bearbetningar omfattar bland annat sammansättning av komponenter genom sammansättningsverksamhet i ett tredjeland. Den eventuella förekomsten av sammansättningsverksamhet fastställs i enlighet med artikel 13.2 i grundförordningen.

(46)

Såsom anges ovan har avsaknaden av tillförlitliga förteckningar samt innehållande av upplysningar som var relevanta för undersökningen lett till att artikel 18 i grundförordningen har tillämpats. Oavsett om monteringsverksamhet i Vietnam kunde anses som kringgående eller inte, måste åtgärderna bygga på tillgängliga uppgifter.

(47)

Undersökningen har visat att bestämmelserna kringgås genom sammansättningsverksamhet som bedrivs av vietnamesiska företag som har ett nära samarbete med kinesiska och Hongkongregistrerade företag. Den största delen av de samarbetande vietnamesiska tillverkarna ägs av kinesiska och Hongkongbaserade företag. Även ledningen för de vietnamesiska företagen består i stor utsträckning av kineser som tidigare har arbetat för tillverkare av tändare i Kina.

(48)

De vietnamesiska tillverkarna importerar sina komponenter för tändare från Kina via Hongkongregistrerade närstående företag. Vissa av de vietnamesiska tillverkarna arbetar enligt bearbetningsavtal med kinesiska och/eller Hongkongbaserade uppdragsgivare. Enligt dessa avtal levererar den kinesiska uppdragsgivaren komponenter och plast till tändarna till den vietnamesiska fabriken och säljer sedan de färdiga tändarna. Även om inga sådana bearbetningsavtal förekommer, säljs de tändare som tillverkas i Vietnam vanligtvis till Hongkongbaserade företag som ansvarar för affärsförbindelserna med unionsimportörerna.

(49)

Eftersom den information som de vietnamesiska tillverkarna lämnat är så otillförlitlig, har det inte varit möjligt att fastställa om den procentgräns som anges i artikel 13.2 i grundförordningen har uppfyllts eller ej. Det har inte varit möjligt att kontrollera om de delar av tändarna som kommer från Kina utgör mer eller mindre än 60 % av det totala värdet av de sammansatta tändarna eller om mervärdet av de tillförda komponenterna har varit högre eller lägre än 25 % av tillverkningskostnaden.

(50)

I avsaknad av tillförlitliga uppgifter från de vietnamesiska tillverkarna måste fastställandet ske på grundval av tillgängliga uppgifter. De uppgifter som tillhandahålls i begäran visar att de tändarkomponenter som härrör från Kina utgör mellan 60 % och 70 % av det totala värdet och att mervärdet för de tillförda komponenterna motsvarar 12 % av tillverkningskostnaden. Dessa värden grundas på jämförbara produktionskostnader för en tillverkare i Kina. De underliggande kostnaderna anses vara någorlunda korrekta och de återspeglar fördelningen av kostnaderna i Vietnam, eftersom de använda komponenterna och råvarorna är desamma i Kina och Vietnam. Om man gör justeringar beroende på lägre lokala kostnader i Vietnam, skulle detta resultera i en ännu större kinesisk andel, sett till värde, av de färdiga tändarna.

(51)

Undersökningen visade inte på någon annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering för sammansättningsverksamheten än att undvika de ursprungliga åtgärderna beträffande den berörda produkten. De vietnamesiska tillverkarna har hävdat att anledningen till att tillverkningen flyttades var de lägre arbetskraftskostnaderna i Vietnam, men detta påstående har inte bestyrkts. En allmän skillnad i arbetskraftskostnader kan hur som helst inte förklara varför tillverkningen i en specifik sektor (tändare) skulle flytta till Vietnam, medan tillverkningen i andra sektorer, inbegripet komponenter, exempelvis fortsätter i Kina.

(52)

Eftersom förekomsten av skada har behandlats i den ursprungliga förordningen, omfattar den aktuella undersökningen bedömningen av huruvida de positiva verkningarna av den gällande tullen undergrävs sett till priser och/eller kvantiteter när det gäller den likadana produkten.

(53)

För att bedöma om den importerade undersökta produkten i fråga om kvantiteter och priser hade undergrävt de positiva verkningarna av de ursprungliga åtgärderna beträffande import av den berörda produkten, användes uppgifter från Eurostats Comext-databas som bästa tillgängliga uppgifter om importkvantiteter och importpriser från Vietnam. De på så sätt fastställda priserna jämfördes med den nivå för undanröjande av skada som hade fastställts för tillverkarna i unionen i skäl 63 i förordning (EG) nr 1006/95.

(54)

Ökningen av importen från Vietnam till unionen från 0,6 % av unionens import 1998 till 80 % 2008 (då undersökningsperioden inleddes) och till 84 % av unionens import under referensperioden (slutet av undersökningsperioden), se tabellen i punkt 2.4, ansågs betydande sett till kvantitet. Under samma period minskade importen från Kina till unionen avsevärt, från 30 % till 10 % som andel av all import.

(55)

Jämförelsen mellan den nivå för undanröjande av skada som fastställdes i den ursprungliga förordningen och det vägda genomsnittliga exportpris som deklarerades från Vietnam avslöjade ett betydande målprisunderskridande. Följaktligen drogs slutsatsen att de positiva verkningarna av den tull som fastställdes enligt den ursprungliga förordningen undergrävdes när det gäller både kvantitet och pris.

(56)

I enlighet med artikel 13.1 och 13.2 i grundförordningen undersökte kommissionen slutligen om det fanns tillräcklig bevisning för dumpning genom att man jämförde det tidigare fastställda normalvärdet i den ursprungliga undersökningen med exportpriserna från Vietnam.

(57)

I den ursprungliga förordningen fastställdes normalvärdet på grundval av priserna i Brasilien, som i den undersökningen konstaterades vara ett lämpligt jämförbart land med marknadsekonomi för Kina.

(58)

Exportpriserna från Vietnam grundade sig på tillgängliga uppgifter, dvs. det genomsnittliga exportpriset för ej återfyllningsbara gasficktändare med tändsten under referensperioden enligt uppgifterna i Eurostats Comext-databas. Användningen av tillgängliga uppgifter berodde på otillförlitliga uppgifter från de vietnamesiska tillverkarna rörande den undersökta produkten.

(59)

För att jämförelsen mellan normalvärdet och exportpriset skulle bli rättvis gjordes i enlighet med artikel 2.10 i grundförordningen vederbörliga justeringar för att beakta olikheter som påverkar priserna och prisjämförbarheten. Justeringar gjordes således för olikheter i transport-, försäkrings- och förpackningskostnader. Eftersom ingen tillförlitlig information kunde erhållas från tillverkarna i Vietnam och Kina, måste justeringarna göras utifrån bästa tillgängliga uppgifter. Justeringarna baserades därför på en andel som beräknades som andelen av den totala transport-, försäkrings- och förpackningskostnaden i förhållande till värdet av försäljningstransaktionen till unionen med cif leveransvillkor från de samarbetande kinesiska exporterande tillverkarna i den ursprungliga undersökningen.

(60)

I enlighet med artikel 2.11 och 2.12 i grundförordningen beräknades dumpningen genom att det vägda genomsnittliga normalvärde som fastställts i den ursprungliga förordningen jämfördes med motsvarande vägda genomsnittliga exportpriser för vietnamesisk deklarerad export under referensperioden för denna undersökning, enligt Comext databas, och denna dumpning uttrycktes i procent av priset cif vid unionens gräns före tull.

(61)

Jämförelsen mellan det vägda genomsnittliga normalvärdet och det vägda genomsnittliga exportpriset, efter de justeringar som anges i skäl 59 ovan, visade att en betydande dumpning förekom.

(62)

Efter meddelandet av uppgifter lämnades kommentarer till undersökningsresultaten av en grupp berörda parter bestående av vietnamesiska tillverkare och unionsimportörer, trots att de medgav att de inte var direkt berörda av åtgärderna. De hävdade igen att vilseledande uppgifter inte hade lämnats avsiktligt, att kommissionen inte hade någon faktisk bevisning för kringgåendet och att det inte gick att uppnå några positiva verkningar genom ett retroaktivt införande av åtgärder, vilket också bevisades av att de ursprungliga åtgärderna mot Kina inte hade förlängts. Enligt dessa parter baserades det faktum att de ursprungliga åtgärderna mot Kina inte hade förlängts på resultat rörande samma tidsperiod som slutsatsen att kringgåendet undergrävde de positiva verkningarna av de ursprungliga åtgärderna. De ifrågasatte till sist också den avsedda effekten och vilket intresse unionen kunde ha av att utvidga de åtgärder som avslutades i december 2012. De ansåg att utvidgningen av åtgärderna inte skulle vara till fördel för unionsindustrin och att unions-importörerna skulle drabbas.

(63)

Efter det att en giltig begäran om undersökning av kringgående har lämnats in och godtagits, har kommissionen en rättslig skyldighet att noggrant undersöka frågan och vidta lämpliga åtgärder om så är berättigat. I det aktuella fallet fann man att alla villkor i artikel 13 i grundförordningen hade uppfyllts för att det skulle gå att fastställa att kringgående ägt rum. Följaktligen blev det nödvändigt att på lämpligt sätt utvidga åtgärderna till import från Vietnam.

(64)

När kommissionen bedömer om huruvida ett kringgående undergräver de positiva verkningarna av de ursprungliga åtgärderna, måste den grunda sin analys på den utveckling som äger rum efter införandet av åtgärderna och beakta undersökningsresultaten från den ursprungliga undersökningen där de positiva verkningarna har fastställts. Bedömningen av om det är nödvändigt att inleda en översyn vid giltighetstiden utgång fastställs däremot på grundval av sannolikheten för fortsatt eller återkommande dumpning och skada i framtiden utifrån undersökningsresultat som gäller en annan tidsperiod. I motsats till vad de berörda parterna har hävdat, gäller alltså de två undersökningsresultaten inte samma tidsperiod. När det gäller påståendet att bara unionsimportörerna skulle påverkas och att unionsindustrin inte skulle gynnas, bekräftades unionens intresse av ett införande av åtgärder i den ursprungliga undersökningen. Enligt artikel 13 i grundförordningen är utvidgningen av de positiva verkningarna av de ursprungliga åtgärderna mot kringgående i detta avseende berättigad så länge de ursprungliga åtgärderna är i kraft. Syftet med utvidgningen av åtgärderna är hur som helst inte att straffa parterna utan att rätta till den snedvridande effekt av kringgående genom dumpad import från Vietnam som har drabbat unionsmarknaden. Detta görs genom ett återupprättande av lika konkurrensvillkor när det gäller priser och kvantiteter för denna import. Hursomhelst har påståendet att åtgärderna bara påverkar importörerna inte styrks av någon bevisning eller analys.

(65)

En annan berörd part, en importör, lämnade in synpunkter på undersökningen och uppgav att parten inte hade informerats om att en undersökning av kringgående hade inletts. Det bör i detta avseende noteras att denna part inte var känd av kommissionen före inledandet av undersökningen och att meddelandet om inledande offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning.

(66)

En annan importör hörde av sig och meddelade att man inom sex månader skulle kunna lämna bevisning för att dess import av tändare inte innebar något kringgående. Kommissionen noterar att alla berörda parter i meddelandet om inledandet uppmanades att lämna bevisning under undersökningen (se särskilt skälen 10, 19 och 20 samt artikel 3.2 i förordning (EU) nr 548/2012). Kommissionen måste avsluta undersökningen inom den tillåtna tidsfristen på nio månader och kan därför inte i detta skede vänta på ytterligare inlagor.

(67)

Med hänsyn till ovanstående drogs slutsatsen att den slutgiltiga antidumpningstullen på import av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten från Kina kringgicks genom sammansättningsverksamhet via Vietnam i den mening som avses i artikel 13.1 och 13.2 i grundförordningen.

(68)

I enlighet med artikel 13.1, första meningen, i grundförordningen bör de ursprungliga åtgärderna beträffande import av den berörda produkten därför utvidgas till att omfatta import av den undersökta produkten, dvs. samma produkt men avsänd från Vietnam, oavsett om produktens deklarerade ursprung är Vietnam eller inte.

(69)

Med tanke på den bristande samarbetsviljan i den här undersökningen bör de åtgärder som utvidgas vara de som fastställs i artikel 1.2 i förordning (EG) nr 1458/2007, dvs. en slutgiltig antidumpningstull på 0,065 EUR per tändare.

(70)

I enlighet med artiklarna 13.3 och 14.5 i grundförordningen, enligt vilka eventuella utvidgade åtgärder bör tillämpas på import till unionen som varit föremål för registrering i enlighet med förordningen om inledande, bör tull tas ut på registrerad import av ej påfyllningsbara gasficktändare med tändsten som avsänts från Vietnam. Med hänvisning till att de ursprungliga åtgärderna löpte ut den 13 december 2012 och registreringen avslutades samma dag, skulle uttagandet av tull endast gälla fram till detta datum.

(71)

De sju företag i Vietnam som besvarade frågeformuläret ansökte om befrielse från de eventuella utvidgade åtgärderna i enlighet med artikel 13.4 i grundförordningen.

(72)

Samtliga sju företag befanns ha lämnat oriktiga eller vilseledande uppgifter. I enlighet med artikel 18.4 i grundförordningen underrättades dessa företag om att kommissionen avsåg att bortse från de uppgifter som de lämnat, och de gavs tillfälle att lämna ytterligare förklaringar inom en viss tid.

(73)

De kompletterande förklaringarna från dessa företag var inte sådana att slutsatserna förändrades. I enlighet med artikel 18.1 i grundförordningen grundades därför undersökningsresultaten för dessa företag på tillgängliga uppgifter.

(74)

Med beaktande av de oriktiga och/eller vilseledande uppgifternas karaktär enligt ovan kunde dessa sju företags ansökningar om befrielse i enlighet med artikel 13.4 i grundförordningen inte beviljas.

(75)

Alla berörda parter informerades om de viktigaste uppgifter och överväganden som ledde fram till ovannämnda slutsatser och de ombads att lämna synpunkter. Parternas muntliga och skriftliga synpunkter har beaktats. Inget argument medförde dock någon ändring av undersökningsresultaten.