This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TJ0403
Tribunalens dom (första avdelningen) av den 20 november 2017.
Stada Arzneimittel AG mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet.
EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Immunostad – Det äldre nationella ordmärket ImmunoStim – Relativt registreringshinder – Varumärkeslikhet – Risk för förväxling – Artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 8.1 b och 60.1 a i förordning (EU) 2017/1001) – En icke oväsentlig del av omsättningskretsen – Motiveringsskyldighet – Artikel 75 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 94 i förordning 2017/1001).
Mål T-403/16.
Tribunalens dom (första avdelningen) av den 20 november 2017.
Stada Arzneimittel AG mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet.
EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Immunostad – Det äldre nationella ordmärket ImmunoStim – Relativt registreringshinder – Varumärkeslikhet – Risk för förväxling – Artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 8.1 b och 60.1 a i förordning (EU) 2017/1001) – En icke oväsentlig del av omsättningskretsen – Motiveringsskyldighet – Artikel 75 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 94 i förordning 2017/1001).
Mål T-403/16.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Tribunalens dom (första avdelningen) av den 20 november 2017 –
Stada Arzneimittel mot EUIPO – Urgo recherche innovation et développement (Immunostad)
(mål T‑403/16)
”EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Immunostad - Det äldre nationella ordmärket ImmunoStim - Relativt registreringshinder - Varumärkeslikhet - Risk för förväxling - Artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 8.1 b och 60.1 a i förordning (EU) 2017/1001) - En icke oväsentlig del av omsättningskretsen - Motiveringsskyldighet - Artikel 75 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 94 i förordning 2017/1001)”
|
1. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Risk för förväxling med det äldre varumärket-Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkterna 13, 14, 40, 41, 49, 50 och 66) |
|
2. |
EU-varumärke-Avstående, upphävande och ogiltighet-Relativa ogiltighetsgrunder-Det finns ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Ordmärkena Immunostad och ImmunoStim (Rådets förordning nr 207/2009, artiklarna 8.1 b och 53.1 a) (se punkterna 16, 17 och 60) |
|
3. |
EU-varumärke-Definition och förvärv av EU-varumärke-Relativa registreringshinder-Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag-Likhet mellan de berörda varumärkena-Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 8.1 b) (se punkt 18) |
|
4. |
EU-varumärke-Förfarandebestämmelser-Motivering av beslut (Rådets förordning nr 207/2009, artikel 75 första meningen) (se punkt 65) |
Saken
Överklagande av det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 19 april 2016 (ärende R 863/2015-5), om ett ogiltighetsförfarande mellan Vivatech och Stada Arzneimittel.
Domslut
|
1) |
Överklagandet ogillas. |
|
2) |
Stada Arzneimittel AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |