Mål T‑735/18

Aquind Ltd

mot

Europeiska unionens byrå för samarbete mellan energitillsynsmyndigheter

Tribunalens dom (andra avdelningen) av den 18 november 2020

”Energi – Artikel 17 i förordning (EG) nr 714/2009 – Acers beslut att avslå en ansökan om undantag för nya elektriska sammanlänkningar – Överklagande till Acers överklagandenämnd – Kontrollens intensitet”

1. Talan om ogiltigförklaring – Byråns för samarbete mellan energitillsynsmyndigheter (Acer) beslut att avslå en ansökan om undantag för nya elektriska sammanlänkningar – Beslut som fastställts av byråns överklagandenämnd – Talan mot byråns beslut – Avvisning

   (Artikel 263 FEUF; Europaparlamentets och rådets förordning nr 713/2009, skäl 19 och artiklarna 19.1, 19.5, 20.1 och 20.3)

   (se punkterna 25–34)

2. Europeiska unionens byråer – Byrån för samarbete mellan energitillsynsmyndigheter (Acer) – Överklagande – Överklagande till Acers överklagandenämnd – Talan mot ett beslut fattat av Acer om avslag på en ansökan om undantag för nya elektriska sammanlänkningar – Överklagandenämndens uppdrag – Kontrollens intensitet – Bedömning av komplicerade tekniska och ekonomiska sakomständigheter – Laglighetsprövning begränsad till en bedömning av huruvida det förekommit uppenbart oriktiga bedömningar – Omfattas inte

   (Europaparlamentets och rådets förordningar nr 713/2009, artiklarna 18.1, 19 och 20, och nr 714/2009, artikel 17.1)

   (se punkterna 45–71 och 81–86)

3. Europeiska unionens byråer – Byrån för samarbete mellan energitillsynsmyndigheter (Acer) – Överklagande – Överklagande till Acers överklagandenämnd – Talan mot ett beslut fattat av Acer om avslag på en ansökan om undantag för nya elektriska sammanlänkningar – Överklagandenämndens uppdrag – Prövningens omfattning – Prövning begränsad till en prövning huruvida sökandens argument kan anses visa att Acers beslut innehåller felaktigheter – Skyldighet för överklagandenämnden att göra en ”nyskapande” prövning – Föreligger inte

   (Europaparlamentets och rådets förordningar nr 713/2009, artikel 19, och nr 714/2009, artikel 17.1)

   (se punkterna 76–80)

4. Europeiska unionens byråer – Byrån för samarbete mellan energitillsynsmyndigheter (Acer) – Överklagande – Överklagande till Acers överklagandenämnd – Talan mot ett beslut fattat av Acer om avslag på en ansökan om undantag för nya elektriska sammanlänkningar – Möjlighet att det administrativa förfarandet leder fram till ett annat resultat efter en mer ingående prövning – Kontrollen är inte tillräckligt intensiv med hänsyn till de befogenheter som lagstiftaren har tilldelat överklagandenämnden – Omöjligt för sökanden och tribunalen att visa att prövningen hade kunnat leda fram till ett annat resultat om nämnda oegentlighet inte hade förelegat

   (Europaparlamentets och rådets förordningar nr 713/2009, artiklarna 18, 19 och 20, och nr 714/2009, artikel 17.1)

   (se punkterna 88 och 89)

5. Tillnärmning av lagstiftning – Tillnärmningsåtgärder – Villkor för tillträde till nät för gränsöverskridande elhandel – Förordning nr 714/2009 – Beviljande av undantag för nya elektriska sammanlänkningar – Villkor – Den risknivå som är förenad med investeringen – Bedömningskriterier – Beaktande av eventuellt finansiellt stöd – Tillåtet – Möjligheten att erhålla finansiellt stöd gör att den ekonomiska risk som är förenad med investeringen automatiskt är utesluten – Otillåtet

   (Europaparlamentets och rådets förordningar nr 714/2009, artikel 17.1, och nr 347/2013, artikel 12)

   (se punkterna 95–112)

Resumé

Bolaget Aquind Ltd (nedan kallat sökanden) är projektansvarigt för ett projekt för sammanlänkning som förbinder de brittiska och franska elöverföringsnäten (nedan kallad Aquind-sammanlänkningen). För denna nya sammanlänkning ansökte sökanden hos Europeiska unionens byrå för samarbete mellan energitillsynsmyndigheter (Acer) om tillfälligt undantag från de allmänna principerna vad avser redovisning av hur intäkterna används, åtskiljande mellan överföringssystemen och de systemansvariga för dessa samt tredjepartstillträde till överförings- eller distributionssystem. ( 1 )

Genom beslut av den 19 juni 2018 ( 2 ) avslog Acer ansökan om undantag med motiveringen att sökanden inte uppfyllde villkoret att den risknivå som är förenad med investeringen för denna nya sammanlänkning är sådan att ett undantag är en förutsättning för att investeringen ska bli av. ( 3 ) Vid bedömningen av den risk som var förenad med investeringen ansåg Acer särskilt att det inte med säkerhet kunde fastställas att det förelåg en risk som grundades på avsaknaden av finansiellt stöd, eftersom Aquind-sammanlänkningen hade förklarats vara ett projekt av gemensamt intresse som gjorde att detta projekt kunde komma i åtnjutande av ett sådant finansiellt stöd som föreskrivs i lagstiftningen ( 4 ), men som sökanden inte hade ansökt om. Genom beslut av den 17 oktober 2018 ( 5 ) fastställde Acers överklagandenämnd byråns beslut och avslog ansökan om undantag för Aquind-sammanlänkningen.

Med anledning av sökandens talan om ogiltigförklaring ogiltigförklarade tribunalen överklagandenämndens beslut. I domen lämnas förtydliganden avseende omfattningen av den kontroll som överklagandenämnden utövar över Acers beslut och avseende tolkningen av kriteriet risknivå för en investering i en ny sammanlänkning. Detta kriterium måste vara uppfyllt för att undantag ska kunna beviljas.

Tribunalen fann för det första att överklagandenämnden hade gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att endast göra en begränsad prövning av Acers beslut. Enligt tribunalen hade överklagandenämnden gjort en otillräcklig kontroll med hänsyn till de befogenheter som den tilldelats av lagstiftaren och följaktligen utövat sitt utrymme för skönsmässig bedömning på ett begränsat och ofullständigt sätt. De bestämmelser som rör organisationen av och befogenheterna för Acers överklagandenämnd visar nämligen att detta överprövningsorgan inte har inrättats för att endast göra en begränsad kontroll av komplicerade tekniska och ekonomiska bedömningar. Tribunalen påpekar att överklagandenämnden enligt bestämmelserna om inrättande av byrån ( 6 ) inte bara innehar samtliga befogenheter som Acer själv innehar, utan även de befogenheter som nämnden tilldelats i egenskap av byråns överprövningsorgan. Om överklagandenämnden väljer att återförvisa ärendet till byrån, så kan den följaktligen styra byråns beslut i en viss riktning, eftersom byrån är bunden av överklagandenämndens motivering. Eftersom det endast är överklagandenämndens beslut som kan bli föremål för en talan om ogiltigförklaring vid tribunalen, ger den omständigheten att sökanden inte kan väcka talan mot Acers beslut stöd för slutsatsen att överklagandenämnden inte kan göra en begränsad prövning av byråns beslut som är likvärdig med unionsdomstolens prövning. Enligt tribunalen skulle en begränsad prövning av överklagandenämndens bedömningar av tekniska och ekonomiska bedömningar leda till att den skulle vara tvungen att göra en begränsad prövning av ett beslut som i sig är resultatet av en begränsad prövning. Ett system med ”begränsad prövning av en begränsad prövning” garanterar emellertid inte ett effektivt domstolsskydd av det slag företagen bör ges.

Tribunalen erinrade även om, såsom redan har slagits fast i fråga om Echas överklagandenämnd, ( 7 ) att rättspraxis, enligt vilken komplicerade tekniska, vetenskapliga och ekonomiska bedömningar endast kan blir föremål för en begränsad prövning från unionsdomstolens sida, inte är tillämplig på den kontroll som utförs av unionsbyråernas överprövningsorgan. Enligt tribunalen ska överklagandenämnden, vid sin prövning av de komplicerade tekniska och ekonomiska bedömningar som gjorts i ett beslut som Acer har fattat avseende en ansökan om undantag, på grundval av ett vetenskapligt expertutlåtande från sina ledamöter, pröva om sökandens argument kan anses visa att de överväganden som Acer grundat sitt beslut på är felaktiga.

För det andra fann tribunalen att överklagandenämnden, genom att kräva att en ansökan om finansiellt stöd för investeringar i ett projekt av europeiskt intresse först måste inges innan ansökan om undantag ges in, felaktigt har infört ett ytterligare villkor för undantag för nya sammanlänkningar, som inte föreskrivs i lagstiftningen. ( 8 ) Även om förekomsten av ett finansiellt stöd som beviljats för ett projekt av europeiskt intresse, såsom Aquind‑sammanlänkningen, med rätta kan utgöra ett relevant bedömningskriterium för att fastställa huruvida det föreligger en risk i samband med investeringen som motiverar ett undantag från det reglerade systemet, så kan detta kriterium nämligen inte utgöra ett fullständigt villkor som måste vara uppfyllt för att undantag ska beviljas. Den omständigheten att det inte gjorts någon föregående ansökan om finansiellt stöd för ett projekt för sammanlänkning som förklarats vara ett projekt av europeiskt intresse kan således inte i sig utgöra grund för slutsatsen att den risk som påstås vara förenad med investeringen inte har styrkts. Vad gäller Aquind-sammanlänkningen ansåg överklagandenämnden emellertid att det endast är om sökanden har fått avslag på en ansökan om finansiellt stöd för denna nya sammanlänkning som det är möjligt att anse att det föreligger en risk knuten till investeringen av sådan omfattning att det är möjligt att tillämpa undantagsordningen.

Enligt tribunalen är det väsentliga kriterium som ska vägleda prövningen av en ansökan om undantag det kriterium avseende ”den risknivå som är förenad med investeringen” som föreskrivs i lagstiftningen ( 9 ). Tribunalen underströk härvid att möjligheten att erhålla finansiellt stöd för en sammanlänkning som förklarats utgöra ett projekt av europeiskt intresse inte i något fall gör det möjligt att automatiskt undgå den ekonomiska risk som är förenad med investeringen. I förevarande fall presumerade överklagandenämnden och Acer emellertid, på grundval av ett hypotetiskt resonemang, implicit att ansökan om finansiering skulle leda till att det beviljas en ekonomisk fördel som gör det möjligt att undanröja den risk som är förenad med investeringen i Aquind-sammanlänkningen.

( 1 ) Ansökan ingavs med stöd av artikel 17 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 714/2009 av den 13 juli 2009 om villkor för tillträde till nät för gränsöverskridande elhandel och om upphävande av förordning (EG) nr 1228/2003 (EUT L 211, 2009, s. 15).

( 2 ) Acers beslut nr 05/2018 av den 19 juni 2018.

( 3 ) Villkor som föreskrivs i artikel 17.1 b i förordning (EG) nr 714/2009.

( 4 ) Artikel 12 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 347/2013 av den 17 april 2013 om riktlinjer för transeuropeiska energiinfrastrukturer och om upphävande av beslut nr 1364/2006/EG och om ändring av förordningarna (EG) nr 713/2009, (EG) nr 714/2009 och (EG) nr 715/2009 (EUT L 115, 2013, s. 39).

( 5 ) Beslut A 001 2018, meddelat av Acers överklagandenämnd den 17 oktober 2018.

( 6 ) Artikel 19 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 713/2009 av den 13 juli 2009 om inrättande av en byrå för samarbete mellan energitillsynsmyndigheter (EUT L 211, 2009, s. 1).

( 7 ) Dom av den 20 september 2019, BASF Grenzach/Echa, T 125/17, EU:T:2019:638.

( 8 ) Artikel 17.1 i förordning (EG) nr 714/2009.

( 9 ) Artikel 17.1 b i förordning (EG) nr 714/2009.