ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 198

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

65 årgången
16 maj 2022

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2022/C 198/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

1

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2022/C 198/02

Förenade målen C-529/18 P och C-531/18 P: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 24 mars 2022 – PJ mot Europeiska immatrialrättsmyndigheten (EUIPO), Erdmann & Rossi GmbH (C-529/18 P), PC / PJ, Europeiska immatrialrättsmyndigheten (EUIPO), Erdmann & Rossi GmbH (C-531/18 P) (Överklagande – Unionsrättens principer – Artikel 19 i stadgan för Europeiska unionens domstol – Parternas företrädare vid direkt talan vid unionsdomstolarna – Advokat som har en oberoende ställning i förhållande till klaganden – Kravet på oberoende – Advokat som är medarbetare i en advokatbyrå – Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna)

2

2022/C 198/03

Mål C-508/19: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 22 mars 2022 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Najwyższy – Polen) – M.F. mot J.M. (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 267 FEUF – Huruvida den begärda tolkningen är nödvändig för att den hänskjutande domstolen ska kunna avgöra målet – Begrepp – Disciplinärt förfarande som inletts mot en domare vid allmän domstol – Ordföranden på avdelningen för disciplinära mål vid Sąd Najwyższy (Högsta domstolen, Polen) utser behörig disciplinär domstol för detta förfarande – Civilrättslig talan som väckts för att få fastställt att det inte föreligger något anställningsförhållande mellan ordföranden på denna avdelning för disciplinära mål och Högsta domstolen – Den hänskjutande domstolen saknar behörighet för att pröva giltigheten av en domares tillsättning vid Högsta domstolen och en sådan talan ska avvisas enligt nationell rätt – Avvisning av begäran om förhandsavgörande)

3

2022/C 198/04

Mål C-117/20: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 22 mars 2022 (begäran om förhandsavgörande från Cour d’appel de Bruxelles – Belgien) – Bpost SA mot Autorité belge de la concurrence (Begäran om förhandsavgörande – Konkurrens – Posttjänster – Avgiftssystem som tillämpas av en tillhandahållare av samhällsomfattande tjänster – Böter som ålagts av en nationell tillsynsmyndighet för postsektorn – Böter som ålagts av en nationell konkurrensmyndighet – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artikel 50 – Principen ne bis in idem – En och samma överträdelse – Artikel 52.1 – Begränsningar av principen ne bis in idem – Kumulering av förfaranden och påföljder – Villkor – Eftersträvande av ett mål av allmänintresse – Proportionalitet)

3

2022/C 198/05

Mål C-151/20: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 22 mars 2022 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Bundeswettbewerbsbehörde mot Nordzucker AG, Südzucker AG och Agrana Zucker GmbH (Begäran om förhandsavgörande – Konkurrens – Artikel 101 FEUF – Konkurrensbegränsande samverkan för vilken två nationella konkurrensmyndigheter inlett förfaranden – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artikel 50 – Principen ne bis in idem – En och samma överträdelse – Artikel 52.1 – Begränsningar av principen ne bis in idem – Villkor – Eftersträvande av ett mål av allmänt samhällsintresse – Proportionalitet)

4

2022/C 198/06

Mål C-245/20: Domstolens dom (första avdelningen) av den 24 mars 2022 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Midden-Nederland – Nederländerna) – X, Z mot Autoriteit Persoonsgegevens (Begäran om förhandsavgörande – Skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter – Förordning (EU) 2016/679 – Tillsynsmyndighetens behörighet – Artikel 55.3 – Domstolar som behandlar personuppgifter i sin dömande verksamhet – Begrepp – Att ställa handlingar från ett domstolsförfarande vilka innehåller personuppgifter till en journalists förfogande)

5

2022/C 198/07

Mål C-433/20: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 24 mars 2022 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Wien – Österrike) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH mot Strato AG (Begäran om förhandsavgörande – Harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället – Direktiv 2001/29/EG – Artikel 2 – Mångfaldigande – Artikel 5.2 b – Undantag för privatkopiering – Begreppet ”alla typer av medier” – Servrar som tillhör tredje man och som ställs till fysiska personers förfogande för privat bruk – Rimlig kompensation – Nationell lagstiftning som inte förbinder leverantörer av molntjänster att betala upphovsrättsavgift för privatkopiering)

5

2022/C 198/08

Mål C-533/20: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 24 mars 2022 (begäran om förhandsavgörande från Kúria – Ungern) – Somogy Megyei Kormányhivatal mot Hungary Kft. (Begäran om förhandsavgörande – Konsumentskydd – Förordning (EU) nr 1169/2011 – Tillhandahållande av livsmedelsinformation till konsumenter – Märkning – Obligatoriska uppgifter – Ingrediensförteckning – Specifik beteckning på dessa ingredienser – Tillsättning av ett vitamin i ett livsmedel – Skyldighet att ange detta vitamins specifika beteckning – Ingen skyldighet att ange den vitaminförening som använts)

6

2022/C 198/09

Mål C-656/20 P: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 24 mars 2022 – Hermann Albers eK mot Europeiska kommissionen, Förbundsrepubliken Tyskland och Land Niedersachsen (Överklagande – Statligt stöd – Begreppet stöd – Kollektivtrafik – Ersättning för kostnader som är en naturlig följd av allmän trafikplikt – Överföring av ekonomiska medel mellan offentliga förvaltningar – Skyldighet för transportansvariga myndigheter på kommunnivå att garantera reducerade taxor för studenter och lärlingar – Staten har inte beviljat ett företag en förmån – Skyldighet att lämna en förhandsanmälan)

7

2022/C 198/10

Mål C-666/20 P: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 24 mars 2022 – Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) mot Europeiska kommissionen, Förbundsrepubliken Tyskland, Land Niedersachsen (Tyskland) (Överklagande – Statligt stöd – Begreppet stöd – Kollektivtrafik – Ersättning för kostnader som är en naturlig följd av allmän trafikplikt – Överföring av ekonomiska medel mellan offentliga förvaltningar – Skyldighet för transportansvariga myndigheter på kommunnivå att upprätta reducerade taxor för studenter och lärlingar – Staten har inte beviljat ett företag en förmån – Begreppet företag)

7

2022/C 198/11

Mål C-697/20: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 24 mars 2022 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny – Polen) – W.G. mot Dyrektor Izby Skarbowej w L. (Begäran om förhandsavgörande – Beskattning – Mervärdesskatt – Direktiv 2006/112/EG – Artikel 9 – Beskattningsbar person – Artiklarna 295 och 296 – Ordningen för schablonbeskattning av jordbrukare – Makar som bedriver jordbruksverksamhet med användning av tillgångar som utgör deras gemensamma egendom – Möjlighet för makarna att betraktas som separata beskattningsbara personer i mervärdesskattehänseende – En av makarna väljer att avstå från sin ställning som schablonbeskattad jordbrukare och väljer att verksamheten i stället ska omfattas av de normala mervärdesskattereglerna – Den andra maken förlorar sin ställning som schablonbeskattad jordbrukare)

8

2022/C 198/12

Mål C-711/20: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 24 mars 2022 (begäran om förhandsavgörande från Nejvyšší správní soud – Republiken Tjeckien) – Generální ředitelství cel mot TanQuid Polska Sp. z o. o. (Begäran om förhandsavgörande – Punktskatter – Direktiv 92/12/EG – Artikel 4 – Flyttning av punktskattepliktiga varor under ett uppskovsförfarande – Villkor – Artiklarna 6 och 20 – Produkters övergång till fri omsättning – Förfalskning av det administrativa ledsagardokumentet – Överträdelse eller oegentlighet som begås under flyttning av punktskattepliktiga varor under ett uppskovsförfarande – Otillåten avvikelse från ett uppskovsförfarande – Mottagare som inte har kännedom om flyttningen – Bedrägeri som begåtts av en tredje part – Artikel 13 a och artikel 15.3 – Obligatorisk säkerhet för flyttning – Omfattning)

9

2022/C 198/13

Mål C-723/20: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 24 mars 2022 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof – Tyskland) – Galapagos BidCo. S.a.r.l. mot DE, i egenskap av konkursförvaltare för Galapagos S.A., Hauck Aufhäuser Fund Services S.A., Prime Capital S.A. (Begäran om förhandsavgörande – Förordning (EU) 2015/848 – Insolvensförfaranden – Artikel 3.1 – Internationell behörighet – Platsen för gäldenärens huvudsakliga intressen har flyttats till en annan medlemsstat efter det att en ansökan om inledande av ett huvudinsolvensförfarande lämnades in)

9

2022/C 198/14

Mål C-726/20: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 24 mars 2022 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Belgien) – CT, Ferme de la Sarte SPRL mot Région wallonne (Begäran om förhandsavgörande – Gemensam jordbrukspolitik – Finansiering genom Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) – Förordning (EU) nr 1305/2013 – Artikel 17.1 b – Investeringsstöd för bearbetning, saluföring och/eller utveckling av jordbruksprodukter som omfattas av bilaga I till EUF-fördraget – Begreppet jordbruksprodukter – Begreppen ”levande växter” och ”alster av blomsterodling” – Gräs i rullar för anläggning av gröna tak)

10

2022/C 198/15

Mål C-125/21: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 24 mars 2022 – Europeiska kommissionen mot Irland (Talan om fördragsbrott – Straffrättsligt samarbete – Ömsesidigt erkännande på brottmålsdomar avseende fängelse eller andra frihetsberövande åtgärder i syfte att verkställa dessa inom Europeiska unionen – Rambeslut 2008/909/RIF – Underlåtenhet att vidta nödvändiga åtgärder för att följa rambeslutet – Underlåtenhet att underrätta Europeiska kommissionen)

11

2022/C 198/16

Mål C-126/21: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 24 mars 2022 – Europeiska kommissionen mot Irland (Talan om fördragsbrott – Straffrättsligt samarbete – Ömsesidigt erkännande av beslut om övervakningsåtgärder som ett alternativ till tillfälligt frihetsberövande – Rambeslut 2009/829/RIF – Underlåtenhet att anta de nödvändiga bestämmelserna för att följa rambeslutet – Underlåtenhet att meddela Europeiska kommissionen)

11

2022/C 198/17

Mål C-130/21 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 24 mars 2022 – Lukáš Wagenknecht mot Europeiska kommissionen (Överklagande – Skydd av Europeiska unionens ekonomiska intressen – Kamp mot bedrägerier – Flerårig budgetram – Påstådd intressekonflikt för Tjeckiens premiärminister – Yrkande om att förhindra denna sistnämnda från att delta i kommissionsledamöternas kollegium – Yrkande om att avbryta utbetalning av direktstöd från unionens budget till vissa livsmedelsgrupper – Passivitetstalan – Påstådd underlåtenhet att vidta åtgärder från Europeiska kommissionens sida – Sammansättning av Europeiska unionens tribunal – Påstådd brist på opartiskhet – Avvisning av talan – Ställningstagande – Talerätt – Berättigat intresse av att få saken prövad)

12

2022/C 198/18

Mål C-82/20: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 24 mars 2022 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de grande instance de Rodez – Frankrike) – BNP Paribas Personal Finance SA mot AN, CN (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 99 i domstolens rättegångsregler – Konsumentskydd – Direktiv 93/13/EEG – Oskäliga villkor i konsumentavtal – Avtal om hypotekslån uttryckt i utländsk valuta (schweiziska franc) – Artikel 4.2 – Avtalets huvudföremål – Villkor som medför att låntagaren utsätts för en valutarisk – Krav på begriplighet och transparens – Artikel 3.1 – Betydande obalans – Artikel 5 – Ett klart och begripligt formulerat avtalsvillkor)

12

2022/C 198/19

Mål C-609/21: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 25 mars 2022 (begäran om förhandsavgörande från Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgarien) – Straffrättsligt förfarande mot IP, DD, ZI, SS, HYA (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 99 i domstolens rättegångsregler – Artikel 4.3 FEU – Artikel 267 FEUF – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artikel 47 andra stycket – Artikel 94 i domstolens rättegångsregler – Innehållet i en begäran om förhandsavgörande – Nationell regel i vilken det föreskrivs att den nationella brottmålsdomstolen förlorar sin behörighet när den tagit ställning till de faktiska omständigheterna i det mål i vilket begäran om förhandsavgörande framställs, vid äventyr av att det kommande avgörandet i sak annars upphävs – Artikel 18 FEUF – Artikel 21.2 i stadgan – Artikel 23 i stadgan för Europeiska unionens domstol – Skyldighet för nationella domstolar att underrätta den medlemsstat under vilken de lyder om beslut att begära förhandsavgörande från EU-domstolen)

13

2022/C 198/20

Mål C-659/21: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 30 mars 2022 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal da Relação de Lisboa – Portugal) – Orbest, SA mot CS, QN, OP m.fl. (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 99 i domstolens rättegångsregler – Lufttransport – Förordning (EG) nr 261/2004 – Gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar – Artikel 5.3 – Undantag från skyldigheten att betala kompensation – Begreppet extraordinära omständigheter – Tekniskt problem för flygplanet till följd av att ett cateringfordon tillhörande tredje man kolliderat med planet när det stod parkerat på flygplatsen)

14

2022/C 198/21

Mål C-608/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sofiyski rayonen sad (Bulgarien) den 29 september 2021 – XN mot Politseyski organ pri 02 RU SDVR

15

2022/C 198/22

Mål C-743/21: Överklagande ingett den 2 december 2021 av Marina Yachting Brand Management Co. Ltd av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 22 september 2021 i mål T-169/20, Marina Yachting Brand Management mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

15

2022/C 198/23

Mål C-744/21 P: Överklagande ingett den 2 december 2021 av Henry Cotton’s Brand Management Co. Ltd av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 22 september 2021 i mål T-173/20, Henry Cotton’s Brand Management mot EUIPO – Industries Sportswear

16

2022/C 198/24

Mål C-774/21 P: Överklagande ingett den 10 december 2021 av NB av det beslut som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 28 september 2021 i mål T-648/20, NB mot Europeiska unionens domstol

16

2022/C 198/25

Mål C-819/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Aachen (Tyskland) den 22 december 2021 – Staatsanwaltschaft Aachen

17

2022/C 198/26

Mål C-831/21 P: Överklagande ingett den 28 december 2021 av Fachverband Spielhallen eV och LM av det beslut som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 22 oktober 2021 i mål T-510/20, Fachverband Spielhallen eV och LM mot Europeiska kommissionen

18

2022/C 198/27

Mål C-17/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgericht München (Tyskland) den 7 januari 2022 – HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG mot Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

18

2022/C 198/28

Mål C-18/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgericht München (Tyskland) den 7 januari 2022 – Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG mot WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH

19

2022/C 198/29

Mål C-21/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Okręgowy w Opolu (Polen) den 7 januari 2022 – OP

20

2022/C 198/30

Mål C-22/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Polen) den 7 januari 2022 – T. S.A. mot Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji

20

2022/C 198/31

Mål C-41/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Erfurt (Tyskland) den 18 januari 2022 – XXX mot Helvetia schweizerische Lebensversicherungs-AG

21

2022/C 198/32

Mål C-43/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Polen) den 18 januari 2022 – Prokurator Generalny

22

2022/C 198/33

Mål C-47/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Österrike) den 21 januari 2022 – Apotheke B. mot Bundesamt für Sicherheit im Gesundheitswesen (BASG)

23

2022/C 198/34

Mål C-60/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Wiesbaden (Tyskland) den 1 februari 2022 – UZ mot Bundesrepublik Deutschland

24

2022/C 198/35

Mål C-96/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 11 februari 2022 – Companhia de Distribuição Integral Logista Portugal, S.A. mot Autoridade Tributária e Aduaneira

24

2022/C 198/36

Mål C-92/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d’appel de Paris (Frankrike) den 14 februari 2022 – Eurelec Trading SCRL mot Ministre de l’Économie et des Finances, Scabel SA, Groupement d’Achat des Centres Édouard Leclerc (GALEC), Association des Centres distributeurs Édouard Leclerc (ACDLEC)

25

2022/C 198/37

Mål C-141/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz (Österrike) den 28 februari 2022 – TLL The Longevity Labs GmbH mot Optimize Health Solutionsmi GmbH och BM

25

2022/C 198/38

Mål C-166/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court (Irland) den 25 februari 2022 – Hellfire Massy Residents Association mot An Bord Pleanála, The Minister for Housing, Heritage and Local Government, Ireland, The Attorney

26

2022/C 198/39

Mål C-221/22 P: Överklagande ingett den 28 mars 2022 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (sjunde kammaren i utökad sammansättning) meddelade den 19 januari 2022 i mål T-610/19, Deutsche Telekom AG mot Europeiska kommissionen

28

2022/C 198/40

Mål C-155/21: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 8 december 2021 (begäran om förhandsavgörande från Svea Hovrätt – Sverige) – Republiken Italien mot Athena Investments A/S (tidigare Greentech Energy Systems A/S) m.fl.

29

Tribunalen

2022/C 198/41

Förenade målen T-684/19 och T-704/19: Tribunalens dom av den 16 mars 2022 – MEKH och FGSZ mot ACER (Energi – Förordning (EU) 2017/459 – Nätföreskrifter som antagits av kommissionen och som inkluderar ett ”förfarande för inkrementell kapacitet” – Acers beslut att godkänna genomförandet av ett projekt för inkrementell kapacitet – Invändning om rättsstridighet – Kommissionen saknar befogenhet – Artiklarna 6.11, 7.3 och 8.6 i förordning (EG) nr 715/2009)

30

2022/C 198/42

Mål T-757/19: Tribunalens dom av den 15 december 2021 – HB mot EIB (Personalmål – EIB:s personal – Klagomål om mobbning – Administrativ utredning – Beslut om avslag på klagomålet – Beslut om avslag på begäran om förlikning – Rätten att yttra sig – Ansvar)

31

2022/C 198/43

Mål T-10/20: Tribunalens dom av den 9 mars 2022 – Italien mot kommissionen (EGFJ och Ejflu – Betalningar som undantagits från unionsfinansiering – Arealrelaterat stödsystem – Finansiella korrigeringar – Artikel 52.2 i förordning (EU) nr 1306/2013 – Artikel 12.2 och 12.6 i delegerad förordning (EU) nr 907/2014 – Begreppet ”permanent gräsmark” – Artikel 4.1 h i förordning (EU) nr 1307/2013 – Producentorganisationer och verksamhetsprogram – Artiklarna 26, 27, 31, 104 och 106 i genomförandeförordning (EU) nr 543/2011 – Artikel 155 i förordning (EU) nr 1308/2013 – Delegerad förordning (EU) nr 499/2014 – Offentligt upphandlingsförfarande – Artikel 24.2 c och artikel 26.1 d i förordning (EU) nr 65/2011 – Artikel 48.2 och artikel 51.1 i genomförandeförordning (EU) nr 809/2014 – Risk för ekonomisk förlust)

31

2022/C 198/44

Mål T-113/20: Tribunalens dom av den 16 mars 2022 – BSEF mot kommissionen (Energi – Direktiv 2009/125/EG – Ekodesignkrav för elektroniska bildskärmar – Förordning (EU) 2019/2021 – Förbud mot halogenerade flamskyddsmedel i höljet och stativet till elektroniska bildskärmar – Behörighet för rättsaktens upphovsman – Uppenbart oriktig bedömning – Rättssäkerhet – Proportionalitet – Likabehandling)

32

2022/C 198/45

Mål T-249/20: Tribunalens dom av den 16 mars 2022 – Sabra mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder mot Syrien – Frysning av tillgångar – Oriktiga bedömningar – Kriteriet ledande affärsman med verksamhet i Syrien – Presumtionen om samröre med den syriska regimen – Kullkastande av presumtionen)

33

2022/C 198/46

Mål T-333/20: Tribunalens dom av den 2 mars 2022 – Fidia farmaceutici mot EUIPO – Giuliani (IALO TSP) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket IALO TSP – Det äldre internationella ordmärket HYALO – Relativt registreringshinder – Avsaknad av risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Identifiering av en ledamot i överklagandenämnden – Artikel 165.2 i förordning 2017/1001 – Motiveringsskyldighet – Artikel 94.1 i förordning 2017/1001)

33

2022/C 198/47

Mål T-456/20: Tribunalens dom av den 9 mars 2022 – LA mot kommissionen (Personalmål – Tjänstemän – Rekrytering – Meddelandet om allmänt uttagningsprov EPSO/AD/371/19 – Uttagningskommitténs beslut att inte låta sökanden gå vidare till nästa steg i uttagningsprovet – Kriterier för bedömningen av yrkeserfarenheten – Huruvida de kriterier som uttagningskommittén tillämpat är förenliga med meddelandet om uttagningsprov)

34

2022/C 198/48

Mål T-468/20: Tribunalens dom av den 16 mars 2022 – Kühne mot parlamentet (Personalmål – Tjänstemän – Parlamentets personalpolitik för rörlighet – Omplacering i tjänstens intresse)

35

2022/C 198/49

Mål T-474/20: Tribunalens dom av den 9 mars 2022 – LD mot kommissionen (Personalmål – Tjänstemän – Rekrytering – Meddelande om allmänt uttagningsprov Epso/AD/371/19 – Uttagningskommitténs beslut att inte bevilja sökanden tillträde till påföljande etapp i uttagningsprovet – Utvärderingskriterium för yrkeserfarenhet – Fråga huruvida det kriterium som uttagningskommittén tillämpat är förenligt med meddelandet om uttagningsprov)

35

2022/C 198/50

Mål T-511/20: Tribunalens dom av den 9 mars 2022 – Zardini mot kommissionen (Personalmål – Tjänstemän – Rekrytering – Meddelande om allmänt uttagningsprov Epso/AD/371/19 – Uttagningskommitténs beslut att inte bevilja sökanden tillträde till påföljande etapp i uttagningsprovet – Utvärderingskriterium för yrkeserfarenhet – Fråga huruvida det kriterium som uttagningskommittén tillämpat är förenligt med meddelandet om uttagningsprov)

36

2022/C 198/51

Mål T-556/20: Tribunalens dom av den 2 mars 2022 – D & A Pharma mot kommissionen och EMA (Humanläkemedel – Ansökan om villkorat godkännande för försäljning av läkemedlet Hopveus – natriumoxybad – Kommissionens avslagsbeslut – Förordning (EG) nr 726/2004 – Förfarande – Kommitté för humanläkemedel – Begäran om samråd med en specifik rådgivande grupp med vetenskapliga experter – Huruvida ledamöterna i den tillfälliga expertgruppen är opartiska – Uppenbart oriktiga bedömningar – Likabehandling)

36

2022/C 198/52

Mål T-579/20: Tribunalens dom av den 2 mars 2022 – Genekam Biotechnology mot kommissionen (Bidragsavtal som ingåtts inom sjunde ramprogrammet för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration (2007–2013) – Fibrogelnetprojektet – Indrivning av en fordran – Mekanism för att undvika risker – Fordran som i praktiken drivits in från garantifonden – Beslut som fastställer en verkställbar betalningsskyldighet – Artikel 299 FEUF – Behörighet för rättsaktens upphovsman – Upphörande av sökandens deltagande i projektet – Bidragsberättigande kostnader – Rapporter och leverabler)

37

2022/C 198/53

Mål T-661/20: Tribunalens dom av den 23 mars 2022 – NV mot eu-LISA (Personalmål – Tillfälligt anställda – Personal vid eu-LISA – Disciplinärt förfarande – Disciplinåtgärd – Reprimand – Tillämpningsbestämmelser om administrativa utredningar – Invändning om rättsstridighet – Artikel 110 i stadgan – Inget samråd med personalkommittén har ägt rum – Rätten till försvar och rätten att yttra sig – Artiklarna 12, 12a, 17 och 19 i stadgan – Oriktig bedömning – Principen om god förvaltning – Artikel 10 i bilaga IX till stadgan – Omsorgsplikt – Ansvar – Ideell skada)

38

2022/C 198/54

Mål T-730/20: Tribunalens dom av den 23 mars 2022 – ON mot kommissionen (Personalmål – Kontraktsanställda – Lön – Utlandstillägg – Artikel 4.1 a i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna – Avslag med retroaktiv verkan – Återkrav av felaktigt utbetalda belopp – Artikel 85 i tjänsteföreskrifterna – Talan om ogiltigförklaring och skadestånd)

38

2022/C 198/55

Mål T-757/20: Tribunalens dom av den 23 mars 2022 – OT mot parlamentet (”Personalmål – Tjänstemän – Disciplinåtgärd – Reprimand – Artikel 21a i tjänsteföreskrifterna – Oriktig bedömning”)

39

2022/C 198/56

Mål T-766/20: Tribunalens dom av den 9 mars 2022 – PrenzMarien mot EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONES) (EU-varumärke – Upphävandeförfarande – EU-ordmärket STONES – Förklaring om delvist upphävande – Artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001 – Verkligt bruk i unionen – Artiklarna 19.1 och 10.3 i delegerad förordning (EU) 2018/625)

39

2022/C 198/57

Mål T-113/21: Tribunalens dom av den 23 mars 2022 – Team Beverage mot EUIPO (Beverage Analytics) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Beverage Analytics – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 b och c i förordning (EU) 2017/1001)

40

2022/C 198/58

Mål T-132/21: Tribunalens dom av den 9 mars 2022 – Telefónica Germany mot EUIPO (LOOP) (EU-varumärke – Ansökan om registrering av EU-ordmärket LOOP – Delvist avslag på registreringsansökan – Absoluta registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Beskrivande karaktär – Artikel 7.1 c i förordning 2017/1001 – Objektiva kännetecken som följer av varornas eller tjänsternas art – Tillräckligt direkt och konkret samband – Motiveringsskyldighet – Artikel 94 i förordning 2017/1001)

41

2022/C 198/59

Mål T-146/21: Tribunalens dom av den 23 mars 2022 – Vetpharma Animal Health mot EUIPO – Deltavit (DELTATIC) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket DELTATIC – Det äldre EU-ordmärket DELTA – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Verkligt bruk av det äldre varumärket – Artikel 18.1 andra stycket a och artikel 47.2 i förordning 2017/1001 – Form som skiljer sig i detaljer vilka inte förändrar varumärkets särskiljningsförmåga)

42

2022/C 198/60

Mål T-196/21: Tribunalens dom av den 9 mars 2022 – Lea Nature Services mot EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket SO…? – Absoluta registreringshinder – Särskiljningsförmåga – Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 c i förordning 2017/1001)

42

2022/C 198/61

Mål T-197/21: Tribunalens dom av den 9 mars 2022 – Lea Nature Services mot EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-ordmärket SO…? – Absoluta registreringshinder – Särskiljningsförmåga – Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001) – Beskrivande karaktär saknas – Artikel 7.1 c i förordning nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning 2017/1001))

43

2022/C 198/62

Mål T-204/21: Tribunalens dom av den 9 mars 2022 – Stryker mot EUIPO (RUGGED) (EU-varumärke – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Ordmärket RUGGED – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning saknas – Artikel 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.3 i förordning (EU) 2017/1001) – Överklagandenämndens behörighet – Artikel 71 i förordning 2017/1001 – Motiveringsskyldighet – Artikel 94.1 i förordning 2017/1001)

44

2022/C 198/63

Mål T-252/21: Tribunalens dom av den 23 mars 2022 – Hrebenyuk mot EUIPO (Formen av en hög krage) (EU-varumärke – Ansökan om registrering av ett tredimensionellt EU-varumärke – Formen av en hög krage – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

44

2022/C 198/64

Mål T-281/21: Tribunalens dom av den 16 mars 2022 – Nowhere mot EUIPO – Ye (APE TEES) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket APE TEES – Äldre nationella icke registrerade figurmärken som återger en apa – Relativt registreringshinder – Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.4 i förordning (EU) 2017/1001) – Regler för talan om renommésnyltning (action for passing off) enligt common law – Avtalet om Förenade kungarikets utträde ur unionen och Euratom)

45

2022/C 198/65

Mål T-314/21: Tribunalens dom av den 16 mars 2022 – TA mot parlamentet (Personalmål – Tjänstemän – Betygsättning – 2019 års betygsrapport – Fastställande av kriterier – Interna regler för betygssättning – Uppenbart felaktig skönsmässig bedömning)

45

2022/C 198/66

Mål T-315/21: Tribunalens dom av den 16 mars 2022 – Laboratorios Ern mot EUIPO – Nordesta (APIAL) (”EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om EU-ordmärket APIAL – EU-ordmärket APIRETAL – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling föreligger inte – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Skadlig inverkan på varumärkets renommé föreligger inte – Artikel 8.5 i förordning 2017/1001 – Bevisning som för första gången åberopats vid tribunalen”)

46

2022/C 198/67

Mål T-465/21: Tribunalens dom av den 23 mars 2022 – Ionfarma mot EUIPO – LG Electronics (AION) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket AION – Det äldre nationella figurmärket ION och det äldre nationella ordmärket IONFARMA – Relativt registreringshinder – Varuslagslikhet föreligger inte – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

46

2022/C 198/68

Mål T-338/20: Tribunalens beslut av den 4 mars 2022 – KI mot eu-LISA (Talan om ogiltigförklaring och skadestånd – Personalmål – Tillfälligt anställda – Intern omorganisering av verksamheten vid eu-LISA – Tillsättning av tjänster genom omplacering – Tjänstens intresse – Överensstämmelse mellan lönegrad och tjänst – Rättsakt som går någon emot föreligger inte – Avvisning)

47

2022/C 198/69

Mål T-727/20: Tribunalens beslut av den 9 mars 2022 – Kirimova mot EUIPO (Talan om ogiltigförklaring – Sökanden företräds av en advokat som inte har ställning som oberoende tredje part i förhållande till sökanden – Avvisning)

48

2022/C 198/70

Mål T-114/21: Tribunalens beslut av den 15 mars 2022 – Growth Finance Plus mot EUIPO (doglover) (EU-varumärke – Återkallelse av det överklagade beslutet – Ändamålet med överklagandet har förfallit – Anledning saknas att döma i saken)

48

2022/C 198/71

Mål T-115/21: Tribunalens beslut av den 15 mars 2022 – Growth Finance Plus mot EUIPO (catlover) (EU-varumärke – Återkallelse av det överklagade beslutet – Ändamålet med överklagandet har förfallit – Anledning saknas att döma i saken)

49

2022/C 198/72

Mål T-220/21: Tribunalens beslut av den 15 mars 2022 – Thomas Henry mot EUIPO (Spicy Ginger) (EU-varumärke – Återkallelse av det överklagade beslutet – Ändamålet med överklagandet har förfallit – Anledning saknas att döma i saken)

49

2022/C 198/73

Mål T-382/21: Tribunalens beslut av den 7 mars 2022 – the airscreen company mot EUIPO– Moviescreens Rental (airscreen) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket airscreen – Det äldre EU-ordmärket AIRSCREEN – Artikel 8.2 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.2 i förordning (EU) 2017/1001) – Uppenbart att överklagandet helt saknar rättslig grund)

50

2022/C 198/74

Mål T-632/21: Tribunalens beslut av den 1 mars 2022 – Agreiter m.fl. mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Humanläkemedel – Ändring av det villkorliga godkännandet för försäljning av humanläkemedlet Spikevax – mRNA-vaccin mot covid-19 (nukleosidmodifierat) – Berättigat intresse av att få saken prövad saknas – Villkoret direkt berörd ej uppfyllt – Villkoret personligen berörd ej uppfyllt – Avvisning)

50

2022/C 198/75

Mål T-135/22: Överklagande ingett den 11 mars 2022 – Deckers Outdoor mot EUIPO – Chunxian (TULEUGG)

51

2022/C 198/76

Mål T-136/22: Talan väckt den 10 mars 2022 – Hamoudi mot Frontex

52

2022/C 198/77

Mål T-137/22: Talan väckt den 14 mars 2022 – Nederländerna mot kommissionen

53

2022/C 198/78

Mål T-138/22: Överklagande ingett den 15 mars 2022 – HCP mot EUIPO – Timm Health Care (PYLOMED)

53

2022/C 198/79

Mål T-142/22: Talan väckt den 15 mars 2022 – Landesbank Baden-Württemberg mot SRB

54

2022/C 198/80

Mål T-145/22: Överklagande ingett den 17 mars 2022 – CEDC International mot EUIPO – Underberg (Formen på ett grässtrå i en flaska)

56

2022/C 198/81

Mål T-146/22: Talan väckt den 16 mars 2022 – Ryanair mot kommissionen

56

2022/C 198/82

Mål T-147/22: Överklagande ingett den 18 mars 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret mot EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)

57

2022/C 198/83

Mål T-148/22: Överklagande ingett den 18 mars 2022 – Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret mot EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)

58

2022/C 198/84

Mål T-150/22: Överklagande ingett den 21 mars 2022 – Lilly Drogerie mot EUIPO – Lillydoo (LILLYDOO kids)

59

2022/C 198/85

Mål T-151/22: Överklagande ingett den 18 mars 2022 – General Wire Spring mot EUIPO (GENERAL PIPE CLEANERS)

59

2022/C 198/86

Mål T-153/22: Överklagande ingett den 21 mars 2022 – Volkswagen mot EUIPO – XTG (XTG)

60

2022/C 198/87

Mål T-154/22: Överklagande ingett den 21 mars 2022 – Volkswagen mot EUIPO – XTG (XTG)

61

2022/C 198/88

Mål T-155/22: Överklagande ingett den 16 mars 2022 – Korporaciya ”Masternet” mot EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER)

61

2022/C 198/89

Mål T-159/22: Överklagande ingett den 23 mars 2022 – Sanetview mot EUIPO – 2boca2catering (Las Cebras)

62

2022/C 198/90

Mål T-161/22: Talan väckt den 25 mars 2022 – Ortega Montero mot parlamentet

62

2022/C 198/91

Mål T-162/22: Talan väckt den 24 mars 2022 – OQ mot kommissionen

63

2022/C 198/92

Mål T-165/22: Talan väckt den 29 mars 2022 – Hans-Wilhelm Saure mot kommissionen

64

2022/C 198/93

Mål T-400/20: Tribunalens beslut av den 7 mars 2022 – El Corte Inglés mot EUIPO – Rudolf Böckenholt (LLOYD’S)

65

2022/C 198/94

Mål T-740/21: Tribunalens beslut av den 17 mars 2022 – Alcogroup och Alcodis mot kommissionen

65