Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011CN0592

    Mål C-592/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Finland) den 25 november 2011 — Anssi Ketelä mot Österbottens närings-, trafik-, och miljöcentral

    EUT C 49, 18.2.2012, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.2.2012   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 49/15


    Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Finland) den 25 november 2011 — Anssi Ketelä mot Österbottens närings-, trafik-, och miljöcentral

    (Mål C-592/11)

    2012/C 49/25

    Rättegångsspråk: finska

    Hänskjutande domstol

    Högsta förvaltningsdomstolen

    Parter i målet vid den nationella domstolen

    Klagande: Anssi Ketelä

    Övrig part: Österbottens närings- trafik- och miljöcentral

    Tolkningsfrågor

    1.

    Hur ska artikel 22.1 a i rådets förordning (EG) nr 1698/2005 (1) (”för första gången etablerar sig som ägare till ett jordbruksföretag”) och artikel 13.4 och 13.6 i kommissionens förordning (EG) nr 1974/2006 (2) tolkas om jordbruksverksamheten ingår i ett bolags verksamhet? Ska man vid prövningen av huruvida en person för första gången har etablerat sig som företagare som svarar för ett jordbruk, vid bedömningen utgå från den omständigheten att vederbörande på grund av sitt delägarskap har haft bestämmande inflytande över ett bolag, eller från hur stor vinsten av jordbruket har varit, eller från om vederbörandes verksamhet i bolaget kan anses utgöra ledning av en funktionellt och ekonomiskt självständig produktionsenhet? Eller ska innehavet av företaget underkastas en helhetsbedömning och hänsyn tas till både de ovannämnda omständigheterna, och till vederbörandes ställning i bolaget och frågan huruvida denne faktiskt bär affärsrisken?

    2.

    Ska innehavet av företaget, när man bedömer frågan vilken betydelse en tidigare verksamhet ska tillmätas när stöd beviljas för en annan verksamhet, tolkas på samma sätt när det gäller den tidigare verksamheten och när det gäller den verksamhet för vilken stödet söks? Förutsätter ett avslag på en ansökan om startstöd för unga jordbrukare i den mening som avses i artikel 22 i rådets förordning på grund av en tidigare utövad verksamhet att denna tidigare verksamhet hade varit stödberättigad enligt de gällande bestämmelserna?

    3.

    Ska artikel 13.4 i kommissionens förordning tolkas så att de kriterier som har nämnts ovan i fråga 1, enligt vilka en person som har etablerat ett jordbruksföretag ska anses vara ägare till jordbruksföretaget, kan preciseras eller definieras närmare i den nationella rätten, eller ger bestämmelsen bara rätt att definiera etableringstidpunkten?


    (1)  Rådets förordning (EG) nr 1698/2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 277, s. 1)

    (2)  Kommissionens förordning (EG) nr 1974/2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1698/2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU)/EUT L 368, s. 15)


    Top