Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0290

    Mål T-290/23: Talan väckt den 24 maj 2023 – Sber mot Gemensamma resolutionsnämnden

    EUT C 271, 31.7.2023, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    31.7.2023   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 271/32

    Talan väckt den 24 maj 2023 – Sber mot Gemensamma resolutionsnämnden

    (Mål T-290/23)

    (2023/C 271/46)

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Sökande: Sber Vermögensverwaltungs AG (Wien, Österrike) (ombud: O. Behrends, advokat)

    Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden (SRB)

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    —

    ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut av den 28 juli 2022 avseende sökandens ansökan om tillgång till handlingar,

    —

    ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens överklagandepanels beslut av den 8 mars 2023 i ärende 4/2022, i den del det går sökanden emot,

    —

    ogiltigförklara det negativa besked som givits i enlighet med artikel 8.3 i förordning (EG) 1049/2001 (1), femton arbetsdagar efter överklagandepanelens beslut,

    —

    förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

    1.

    Genom den första grunden gör sökanden gällande att Gemensamma resolutionsnämndens beslut av den 28 juli 2022 avseende sökandens ansökan om tillgång till handlingar (det ursprungliga beslutet) är rättsstridigt.

    —

    Överklagandepanelen har med bindande verkan för Gemensamma resolutionsnämnden fastställt att det ursprungliga beslutet är rättsstridigt. De skäl som anges nedan medför också att detta beslut är rättsstridigt.

    2.

    Genom den andra grunden gör sökanden gällande att överklagandepanelens beslut är rättsstridigt av följande skäl.

    —

    Överklagandepanelen överskred sin behörighet och åsidosatte artikel 85.8 i förordning (EU) 806/2014 (2), såtillvida den ansåg sig, med bindande och slutlig verkan, kunna upprätthålla delar av Gemensamma resolutionsnämndens ursprungliga beslut trots att den beslutat att återförvisa ärendet till Gemensamma resolutionsnämnden.

    —

    Överklagandepanelen underlät felaktigt att anta ett beslut om att lämna ut akten och att ge tillgång till handlingarna, på grund av dess oriktiga uppfattning att en sådan åtgärd skulle utgöra ett kringgående av regelverket om allmänhetens tillgång till handlingar.

    —

    Gemensamma resolutionsnämndens överklagandepanel gjorde en felaktig bedömning när den inte ovillkorligen slog fast att artikel 4.1 a fjärde strecksatsen i förordning (EG) 1049/2001 inte var tillämplig.

    —

    Gemensamma resolutionsnämndens överklagandepanel gjorde en felaktig bedömning när den inte ovillkorligen slog fast att undantaget i artikel 4.2 i förordning (EG) 20149/2001 inte var tillämpligt.

    3.

    Genom den tredje grunden gör sökanden gällande att det underförstådda negativa beskedet är rättsstridigt.

    —

    Gemensamma resolutionsnämnden åsidosatte sin skyldighet att ge besked inom den tidsfrist som föreskrivs i artikel 8.1 i förordning (EG) 1049/2001. Detta innebär enligt artikel 8.3 i förordning (EG) 1049/2001 att ansökan anses ha avslagits. Avslaget är rättsstridigt eftersom det beslut som Gemensamma resolutionsnämndens överklagandepanel antagit har bindande verkan. Det är också rättsstridigt eftersom det är bristfälligt motiverat.

    Sökanden åberopar även grunder om rättsstridighet med avseende på artiklarna 20 och 2.4 i överklagandepanelens arbetsordning, samt artiklarna 85.8 och 86.1 i förordning (EU) nr 806/2014, såsom den tolkats av Gemensamma resolutionsnämnden.

    (1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2011 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, 2001, s. 43).

    (2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 806/2014 av den 15 juli 2014 om fastställande av enhetliga regler och ett enhetligt förfarande för resolution av kreditinstitut och vissa värdepappersföretag inom ramen för en gemensam resolutionsmekanism och en gemensam resolutionsfond och om ändring av förordning (EU) nr 1093/2010 (EUT L 225, 2014, s. 1).

    Top