EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TA0347
Case T-347/22: Judgment of the General Court of 21 June 2023 — Rauch Furnace Technology v EUIPO — Musto et Bureau (melting crucible) (Community design — Invalidity proceedings — Community design representing a melting crucible — Prior design — Ground for invalidity — Lack of individual character — No different overall impression — Disclosure of prior design — Articles 6, 7 and Article 25(1)(b) of Regulation (EC) No 6/2002 — Evidence filed in a language other than the language of the proceedings — Article 29(1) and (5), and Article 81(2) of Regulation (EC) No 2245/2002 — Facts or evidence relied on for the first time before the Board of Appeal — Article 63 of Regulation No 6/2002)
Mål T-347/22: Tribunalens dom av den 21 juni 2023 – Rauch Furnace Technology mot EUIPO – Musto et Bureau (Smältdegel) (Gemenskapsformgivning – Ogiltighetsförfarande – Gemenskapsformgivning som återger en smältdegel – Tidigare formgivning – Ogiltighetsgrund – Särprägel saknas – Formgivningen ger inte ett annat helhetsintryck – Offentliggörande av den tidigare formgivningen – Artiklarna 6, 7 och 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 – Bevis ges in på ett annat spark än rättegångsspråket – Artiklarna 29.1, 29.5 och 81.2 I förordning (EG) nr 2245/2002 – Omständigheter och bevis som åberopas respektive ges in för första gången vid överklagandenämnden – Artikel 63 i förordning nr 6/2002)
Mål T-347/22: Tribunalens dom av den 21 juni 2023 – Rauch Furnace Technology mot EUIPO – Musto et Bureau (Smältdegel) (Gemenskapsformgivning – Ogiltighetsförfarande – Gemenskapsformgivning som återger en smältdegel – Tidigare formgivning – Ogiltighetsgrund – Särprägel saknas – Formgivningen ger inte ett annat helhetsintryck – Offentliggörande av den tidigare formgivningen – Artiklarna 6, 7 och 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 – Bevis ges in på ett annat spark än rättegångsspråket – Artiklarna 29.1, 29.5 och 81.2 I förordning (EG) nr 2245/2002 – Omständigheter och bevis som åberopas respektive ges in för första gången vid överklagandenämnden – Artikel 63 i förordning nr 6/2002)
EUT C 271, 31.7.2023, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
31.7.2023 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 271/27 |
Tribunalens dom av den 21 juni 2023 – Rauch Furnace Technology mot EUIPO – Musto et Bureau (Smältdegel)
(Mål T-347/22) (1)
(Gemenskapsformgivning - Ogiltighetsförfarande - Gemenskapsformgivning som återger en smältdegel - Tidigare formgivning - Ogiltighetsgrund - Särprägel saknas - Formgivningen ger inte ett annat helhetsintryck - Offentliggörande av den tidigare formgivningen - Artiklarna 6, 7 och 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 - Bevis ges in på ett annat spark än rättegångsspråket - Artiklarna 29.1, 29.5 och 81.2 I förordning (EG) nr 2245/2002 - Omständigheter och bevis som åberopas respektive ges in för första gången vid överklagandenämnden - Artikel 63 i förordning nr 6/2002)
(2023/C 271/39)
Rättegångsspråk: tyska
Rättegångsdeltagare
Klagande: Rauch Furnace Technology GmbH (Gmunden, Österrike) (ombud: advokaten M. Traxler)
Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: E. Nicolás Gómez och D. Hanf)
Motpart vid EUIPO:s överklagandenämnd, tillika intervenient vid tribunalen: Musto et Bureau Srl (Osteria Grande, Italien) (ombud: advokaten F. De Sanzuane)
Saken
Talan enligt artikel 263 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av det beslut som tredje överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) meddelade den 29 mars 2022 (ärende R 1697/2021-3).
Domslut
1) |
Överklagandet ogillas. |
2) |
Rauch Furnace Technology GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Musto et Bureau Srl. |
3) |
Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) ska bära sina rättegångskostnader. |