This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CA0411
Case C-411/22, Thermalhotel Fontana: Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 15 June 2023 (request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Thermalhotel Fontana Hotelbetriebsgesellschaft mbH (Reference for a preliminary ruling — Social security — Regulation (EC) No 883/2004 — Article 3(1)(a) — Concept of ‘sickness benefits’ — Scope — Freedom of movement for workers — Article 45 TFEU — Regulation (EC) No 492/2011 — Article 7(2) — Social advantages — Difference in treatment — Justifications — COVID-19 — Isolation of employees ordered by the national health authority — Compensation of those employees by the employer — Reimbursement of the employer by the competent authority — Exclusion of frontier workers required to isolate under a measure taken by the authority of their State of residence)
Mål C-411/22, Thermalhotel Fontana: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 15 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Thermalhotel Fontana Hotelbetriebsgesellschaft mbH (Begäran om förhandsavgörande – Social trygghet – Förordning (EG) nr 883/2004 – Artikel 3.1 a – Begreppet förmåner vid sjukdom – Tillämpningsområde – Fri rörlighet för arbetstagare – Artikel 45 FEUF – Förordning (EG) nr 492/2011 – Artikel 7.2 – Sociala förmåner – Särbehandling – Rättfärdigandegrunder – Covid-19 – Anställda som ålagts isolering i hemmet efter beslut av den nationella hälsomyndigheten – Ersättning till dessa anställda som betalas av arbetsgivaren – Den behöriga myndighetens återbetalning till arbetsgivaren – Uteslutande av gränsarbetare som ålagts isolering i hemmet enligt en åtgärd som vidtagits av myndigheten i deras bosättningsstat)
Mål C-411/22, Thermalhotel Fontana: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 15 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Thermalhotel Fontana Hotelbetriebsgesellschaft mbH (Begäran om förhandsavgörande – Social trygghet – Förordning (EG) nr 883/2004 – Artikel 3.1 a – Begreppet förmåner vid sjukdom – Tillämpningsområde – Fri rörlighet för arbetstagare – Artikel 45 FEUF – Förordning (EG) nr 492/2011 – Artikel 7.2 – Sociala förmåner – Särbehandling – Rättfärdigandegrunder – Covid-19 – Anställda som ålagts isolering i hemmet efter beslut av den nationella hälsomyndigheten – Ersättning till dessa anställda som betalas av arbetsgivaren – Den behöriga myndighetens återbetalning till arbetsgivaren – Uteslutande av gränsarbetare som ålagts isolering i hemmet enligt en åtgärd som vidtagits av myndigheten i deras bosättningsstat)
EUT C 271, 31.7.2023, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
31.7.2023 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 271/9 |
Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 15 juni 2023 (begäran om förhandsavgörande från Thermalhotel Fontana Hotelbetriebsgesellschaft mbH
(Mål C-411/22 (1), Thermalhotel Fontana)
(Begäran om förhandsavgörande - Social trygghet - Förordning (EG) nr 883/2004 - Artikel 3.1 a - Begreppet förmåner vid sjukdom - Tillämpningsområde - Fri rörlighet för arbetstagare - Artikel 45 FEUF - Förordning (EG) nr 492/2011 - Artikel 7.2 - Sociala förmåner - Särbehandling - Rättfärdigandegrunder - Covid-19 - Anställda som ålagts isolering i hemmet efter beslut av den nationella hälsomyndigheten - Ersättning till dessa anställda som betalas av arbetsgivaren - Den behöriga myndighetens återbetalning till arbetsgivaren - Uteslutande av gränsarbetare som ålagts isolering i hemmet enligt en åtgärd som vidtagits av myndigheten i deras bosättningsstat)
(2023/C 271/11)
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Verwaltungsgerichtshof
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Thermalhotel Fontana Hotelbetriebsgesellschaft mbH
Motpart: Bezirkshauptmannschaft Südoststeiermark
Domslut
1) |
Artikel 3.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen ska tolkas så, att den ersättning, som betalas av staten och som beviljas arbetstagare för ekonomisk skada som orsakats av att de hindras från att utöva sin yrkesverksamhet efter det att de ålagts isolering i hemmet då de insjuknat i eller misstänks vara sjuka i covid-19, inte utgör en ”förmån vid sjukdom” i den mening som avses i denna bestämmelse och således inte omfattas av förordningens tillämpningsområde. |
2) |
Artikel 45 FEUF och artikel 7 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 492/2011 av den 5 april 2011 om arbetskraftens fria rörlighet inom unionen ska tolkas så, att de utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning enligt vilken det för beviljande av ersättning för inkomstbortfall för arbetstagare med anledning av en isoleringsåtgärd som förordnats till följd av ett positivt testresultat för covid-19, utgör en förutsättning att isoleringsåtgärden har förordnats av en myndighet i denna medlemsstat med stöd av denna lagstiftning. |