Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0010

    Mål T-10/21: Talan väckt den 9 januari 2021 – Griesbeck/parlamentet

    EUT C 72, 1.3.2021, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.3.2021   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 72/32

    Talan väckt den 9 januari 2021 – Griesbeck/parlamentet

    (Mål T-10/21)

    (2021/C 72/43)

    Rättegångsspråk: franska

    Parter

    Sökande: Nathalie Griesbeck (Ancy-sur-Moselle, Frankrike) (ombud: advokaterna J.-L. Teheux, J.-M. Rikkers och G. Selnet)

    Svarande: Europaparlamentet

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    i första hand,

    —

    ogiltigförklara det beslut som meddelades av Europaparlamentets byrå den 5 oktober 2020,

    och följaktligen,

    —

    ogiltigförklara det beslut som meddelades av Europaparlamentets generalsekreterare den 18 oktober 2019 och den debetnota som följde därpå,

    i andra hand,

    —

    ogiltigförklara det beslut som meddelades av Europaparlamentets byrå den 5 oktober 2020,

    och följaktligen,

    —

    ogiltigförklara det beslut som meddelades av Europaparlamentets generalsekreterare den 18 oktober 2019 och justera den debetnota som följde därpå så att den blir mer proportionerlig,

    under alla omständigheter,

    —

    förbehålla sökanden möjligheten att inkomma med ytterligare synpunkter i en senare inlaga, och

    —

    förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

    1.

    		 Första grunden: Parlamentet har gjort följande felaktiga bedömningar. Parlamentet uteslöt inledningsvis att den berörda assistentens särskilda arbetsförhållanden kunde påverka assistentens bevis på arbete. Parlamentet tog vidare inte hänsyn till den tid som förflutit sedan omständigheterna inträffade och den förlust av bevisning som följer därav. Parlamentet har slutligen inte granskat den bevisning som sökanden inkommit med.

    2.

    		 Andra grunden: Omvänd bevisbörda och åsidosättande av rätten till en rättvis rättegång. Sökanden anser i detta hänseende att det inte ankommer på sökanden att bevisa sin assistans arbete.

    3.

    		 Tredje grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen, eftersom byrån ansåg att samtliga belopp som hade betalats ut under den tid då assistenten var anställd skulle återbetalas, trots att det i alla fall till viss del hade styrkts att assistenten faktiskt hade utfört arbete.
    Top