Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0744

    Mål T-744/20: Talan väckt den 21 december 2020 – Airoldi Metalli mot kommissionen

    EUT C 53, 15.2.2021, p. 53–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    15.2.2021   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 53/53

    Talan väckt den 21 december 2020 – Airoldi Metalli mot kommissionen

    (Mål T-744/20)

    (2021/C 53/69)

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Sökande: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Italien) (ombud: advokaterna M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey och V. Villante)

    Svarande: Europeiska kommissionen

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    —

    ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2020/1428 av den 12 oktober 2020 om införande av en provisorisk antidumpningstull på import av stänger, profiler och rör av aluminium med ursprung i Folkrepubliken Kina (1),

    —

    besluta om åtgärder för bevisupptagning, och

    —

    förplikta kommissionen att bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för sökanden med anledning av det aktuella förfarandet.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

    1.

    Första grunden: Åsidosättande av artikel 1.2 i grundförordningen, eftersom svaranden definierade den aktuella produkten på grundval av produkttillverkningsmetoder och en felaktig hänvisning till tulltaxenumren i EU:s Kombinerade nomenklatur. Svaranden gjorde även en felaktig rättstillämpning genom att anse att produkter ”tillverkade av aluminium” per automatik skulle klassificeras som de aktuella produkterna.

    2.

    Andra grunden: Åsidosättande av artiklarna 1.2 och 3.2 i grundförordningen och en uppenbart oriktig bedömning avseende omfattningen av den aktuella produkten och bedömningen av importer från landet i fråga vad gäller skadeanalysen.

    3.

    Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 2.6 a i grundförordningen, eftersom kommissionen gjorde fel val avseende det ”lämpliga representativa” landet.

    4.

    Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 19 a i grundförordningen, artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, sökandens rätt till försvar, proportionalitetsprincipen och principen om att parterna ska vara likställda i processen. Sökanden gör gällande att utlämnandet av uppgifter på förhand till bolaget inte skedde på ett korrekt sätt och att det system för att lämna ut uppgifter på förhand som fastställs i grundförordningen avseende importörer är rättsstridigt.

    5.

    Femte grunden: Åsidosättande av artikel 2.6 a i grundförordningen vad gäller rättsstatusen på den rapport, genom vilken kommissionen fastställer huruvida det föreligger omfattande marknadssnedvridningar i ett visst land och inom en viss sektor i det landet. Sökanden gör gällande att dess grundläggande rättigheter har åsidosatts, eftersom sökanden inte kunde få nämnda rapport på italienska.

    (1)  EUT L 336, 2020, s. 8.

    Top