Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0738

    Mål T-738/20: Överklagande ingett den 17 december 2020 – Deutschtec mot EUIPO – Group A (HOLUX)

    EUT C 53, 15.2.2021, p. 51–52 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    15.2.2021   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 53/51

    Överklagande ingett den 17 december 2020 – Deutschtec mot EUIPO – Group A (HOLUX)

    (Mål T-738/20)

    (2021/C 53/67)

    Överklagandet är avfattat på engelska

    Parter

    Klagande: Deutschtec GmbH (Petershagen/Eggersdorf, Tyskland) (ombud: advokaten R. Arnade)

    Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

    Motpart vid överklagandenämnden: Group A NV (Hasselt, Belgien)

    Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

    Varumärkessökande av det omtvistade varumärket: Klaganden vid tribunalen

    Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket HOLUX – Registreringsansökan nr 17 371 378

    Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

    Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 7 oktober 2020 i ärende R 223/2020-4

    Yrkanden

    Klaganden yrkar att tribunalen ska

    —

    ogiltigförklara det överklagade beslutet och upphäva det beslut som meddelades av EUIPO:s invändningsenhet den 26 november 2019 i ärende B 3 051 677, i den mån invändningen bifalls däri, och

    —

    förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grund

    —

    Den slutsats som är uppenbar på grund av att begreppen ”oädla metaller och deras legeringar” och ”artiklar av metall” i klass 6 är för vaga, dras inte i det överklagade beslutet. Det har dessutom inte gjorts någon noggrann analys i nämnda beslut av huruvida mottagarna på marknaden skulle beakta varor med samma ursprung.
    Top