This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0187
Case C-187/20: Request for a preliminary ruling from the Landgericht Ravensburg (Germany) lodged on 28 April 2020 — JL v BMW Bank GmbH, DT v Volkswagen Bank GmbH
Mål C-187/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Ravensburg (Tyskland) den 28 april 2020 – JL mot BMW Bank GmbH, DT mot Volkswagen Bank GmbH
Mål C-187/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Ravensburg (Tyskland) den 28 april 2020 – JL mot BMW Bank GmbH, DT mot Volkswagen Bank GmbH
EUT C 255, 3.8.2020, p. 10–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.8.2020 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 255/10 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Ravensburg (Tyskland) den 28 april 2020 – JL mot BMW Bank GmbH, DT mot Volkswagen Bank GmbH
(Mål C-187/20)
(2020/C 255/14)
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Landgericht Ravensburg
Parter i det nationella målet
Klagande: JL, DT
Motpart: BMW Bank GmbH, Volkswagen Bank GmbH
Tolkningsfrågor
1. |
Ska artikel 10.2 led a i direktiv 2008/48 (1) tolkas så, att det i samband med uppgift om typen av kredit i tillämpliga fall även ska anges att det är fråga om ett kombinerat kreditavtal och/eller att det är fråga om ett kreditavtal med obestämd löptid? |
2. |
Ska artikel 10.2 led d i direktiv 2008/48 tolkas så, att det i villkoren för utnyttjande av krediten, när det är fråga om ett kombinerat kreditavtal som tecknats i syfte att finansiera köpet av en vara och kreditbeloppet utbetalas till säljaren, ska anges att låntagaren befrias från betalningsansvar avseende köpeskillingen till ett belopp som motsvarar det utbetalade kreditbeloppet och att säljaren, under förutsättning att hela köpeskillingen betalats, är skyldig att överlämna varan till låntagaren? |
3. |
Ska artikel 10.2 led l i direktiv 2008/48 tolkas så, att
|
4. |
|
5. |
Ska artikel 10.2 led s i direktiv 2008/48 tolkas så, att
|
6. |
Ska artikel 10.2 led t i direktiv 2008/48 tolkas så, att de huvudsakliga formella förutsättningarna för att inge klagomål och/eller för att begära prövning utanför domstol inom ramen för en mekanism för klagomål och prövning utanför domstol måste anges i kreditavtalet? Är det otillräckligt att i detta sammanhang hänvisa till att förfarandereglerna som gäller för mekanismen för klagomål och prövning utanför domstol kan hämtas på internet? |
7. |
Får en kreditgivare, i fråga om konsumentkreditavtal, inte åberopa en invändning om att konsumenten har förverkat sin rätt att frånträda avtalet enligt artikel 14.1 första meningen i direktiv 2008/48/EG,
|
8. |
Får en kreditgivare, i fråga om konsumentkreditavtal, inte åberopa en invändning om att konsumenten har utövat sin rätt att frånträda avtalet enligt artikel 14.1 första meningen i direktiv 2008/48/EG på ett sätt som innebär rättsmissbruk,
|
(1) Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/48/EG av den 23 april 2008 om konsumentkreditavtal och om upphävande av rådets direktiv 87/102/EEG (EUT L 133, 2008, s. 66).