1.1.

eftersom den gjorde en felaktig tolkning och tillämpning av artikel 26.1 a i förordning (EU) nr 65/2011 (3) och på grundval av denna tolkning konstaterade, utan att ha stöd för det, att de litauiska myndigheterna vid kontrollerna på plats inte hade kontrollerat att de ansökningar om utbetalningar som stödmottagaren lämnat in kunde styrkas med bokföringshandlingar eller annan dokumentation,

1.2.

eftersom den gjorde en felaktig tolkning av artikel 26.1 d i förordning nr 65/2011 och på grundval av denna tolkning konstaterade, utan att ha stöd för det, att de litauiska myndigheterna vid kontrollerna på plats inte hade förvissat sig om att de offentligt finansierade insatserna hade genomförts i enlighet med reglerna om offentlig upphandling, och

1.3.

eftersom den gjorde en felaktig tolkning av artikel 25.4 i förordning nr 65/2011 och på grundval av denna tolkning konstaterade att de inspektörer som utförde kontrollerna på plats inte uppfyllde villkoret om att inte ha varit inblandade i de administrativa kontrollerna av samma insats, och

2.1.

eftersom den gjorde en felaktig tolkning av artikel 24.2 d i förordning nr 65/2011 och på grundval av denna tolkning konstaterade, utan att ha stöd för det, att det i fråga om offentlig upphandling inte hade gjorts en tillräcklig kontroll av huruvida kostnaderna varit rimliga, och

2.2.

eftersom den i alla händelser tillämpade, utan att ha stöd för det, en schablonmässig korrigering på 5 procent, varvid bristen på överensstämmelse hos systemet för att kontrollera huruvida kostnaderna varit rimliga var klart mindre, samt

3.1.

eftersom den vad beträffar bristerna i systemet för att kontrollera naturabidrag (frivilligas oavlönade arbete) underlät, utan att ha stöd för det, att beakta upplysningar som de litauiska myndigheterna lämnat angående den studie som på Byråns begäran gjorts av oberoende experter och av vilken framgick vilken faktisk skada som EU-fonderna kunde ha lidit samt vilket värde skadan hade och därefter tillämpade, utan att ha stöd för det, en schablonmässig korrigering på 5 procent, och

3.2.

eftersom den beslutade, utan att ha stöd för det, att artikel 24.2 c och d i förordning nr 65/2011 inte hade följts i samband med de administrativa kontrollerna av stödansökningarna eller i samband med kontrollen av kostnaderna för insatserna, närmare bestämt kostnaderna för naturabidrag (fastighet).