Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0137

    Mål T-137/17: Talan väckt den 3 mars 2017 – Kakol mot kommissionen

    EUT C 144, 8.5.2017, p. 51–52 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.5.2017   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 144/51

    Talan väckt den 3 mars 2017 – Kakol mot kommissionen

    (Mål T-137/17)

    (2017/C 144/70)

    Rättegångsspråk: franska

    Parter

    Sökande: Danuta Kakol (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaten R. Duta)

    Svarande: Europeiska kommissionen

    Yrkanden

    Sökanden(a) yrkar att tribunalen ska

    —

    ogiltigförklara de beslut som uttagningskommittén fattade den 25 november 2016 och den 2 maj 2016, enligt vilka sökandens, som var kvalificerad för uttagningsprovet EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrators-D5, ansökan underkändes,

    —

    förplikta svaranden att erlägga 5 000 euro, eller annat, även högre belopp som tribunalen fastställer i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) som ersättning för den trakasserande behandlingen av hennes ansökan,

    —

    förordna om samtliga rättsliga skyldigheter,

    —

    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Talan riktar sig i huvudsak mot de beslut som fattades den 25 november 2016 och den 5 maj 2016, enligt vilka sökandens ansökan till uttagningsprovet EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrators-D5 underkändes, eftersom hon inte uppfyllde villkoren för tillträde med avseende på erforderlig utbildning.

    Till stöd för sin talan har sökanden åberopat fem grunder.

    1.

    Första grunden avser att uttagningskommittén inte hade någon delegering i fråga om beslutet av den 2 maj 2016.

    —

    Sökanden har härvid hävdat att det framgår av flera indicier att det inte är möjligt att uttagningskommittén fattade beslutet av den 2 maj 2016

    2.

    Andra grunden avser åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar, rättssäkerhetsprincipen och estoppel-principen

    —

    Sökanden har gjort gällande att administrationen lämnade exakta försäkringar i samband med ett uttagningsprov som hon ansökt till tidigare, nämligen uttagningsprov EPSO/AD/172/09, som hade samma villkor för tillträde som uttagningsprov EPSO/AD/177/10. I samband med uttagningsprov EPSO/AD/172/09 kom uttagningskommittén emellertid till slutsatsen att sökanden uppfyllde villkoren för tillträde med avseende på erfarenhet/yrkesutbildning.

    3.

    Tredje grunden avser åsidosättande av principen om likabehandling och icke-diskrimineringsprincipen.

    4.

    Fjärde grunden avser att en uppenbart oriktig bedömning gjordes i ärendet.

    —

    Sökanden har härvid hävdat att det framgår av de diplom som ingetts att hon har en utbildningsnivå på universitet som motsvararen fullständig utbildning på åtminstone tre år som styrks genom ett diplom som stämmer överens med uttagningsprovets former.

    5.

    Enligt den femte grunden har det förekommit maktmissbruk och bristande proportionalitet.

    —

    Sökanden har i detta avseende gjort gällande att det är uppenbart att sökandens ansökan inte avslogs på grundval av överväganden som hade samband med hennes kvalifikationer och diplom, utan på grundval av en strategi som är främmande för de syften som eftersträvas med rekryteringen.
    Top