8.5.2017   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 144/16

—

upphäva den överklagade domen,

—

förplikta EUIPO att ersätta de kostnader som uppkommit för klaganden avseende förevarande förfarande,

—

förplikta Guess att ersätta de kostnader som uppkommit för klaganden avseende förevarande förfarande.

1.

Genom förevarande överklagande yrkar Guccio Gucci S.p.A. (nedan kallat Gucci eller klaganden) att domstolen ska upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal (tredje avdelningen) meddelade i mål T-461/15 (den överklagade domen), varigenom tribunalen ogillade Guccis överklagande av fjärde överklagandenämndens beslut av den 27 maj 2015 i ärende 2049/2014-4, om fastställande av annulleringsenhetens beslut av den 31 juli 2014, med avslag på klagandens ansökan om ogiltigförklaring av EU-varumärket med registreringsnummer 5538012, i klasserna 3, 9, 14, 16, 18, 25 och 35 (det omstridda varumärket) vilket Guess? IP Holder L.P. (nedan kallat Guess) är innehavare av.

2.

Genom förevarande överklagande söker klaganden visa att tribunalen felaktigt fastställde att de ogiltighetsgrunder som anges i artikel 8.1 b och 8.5 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 (1) av den 26 februari 2009, i oförändrad lydelse (nedan kallad varumärkesförordningen) inte är tillämpliga på det omtvistade varumärket. Det är i synnerhet uppenbart att tribunalen missuppfattade de faktiska omständigheterna och bevisningen vid bedömningen av de motstående kännetecknens likhet, och därigenom felaktigt tillämpade såväl artikel 8.1 b som artikel 8.5 i varumärkesförordningen, samt underlät att motivera den överklagade domen.

3.

Tribunalen fann att likhet mellan de motstående varumärkena inte förelåg med stöd av antagandet att omsättningskretsen … i det omtvistade varumärket inte kommer att uppfatta den versala bokstaven ”G”, som de äldre varumärkena består av, utan snarare ett abstrakt dekorativt motiv. Med beaktande av kännetecknets utformning och den omständigheten att dess element är sammankopplade eller sammanbundna kan det uppfattas som att det återger stiliserade bokstäver, såsom versalen ”X” eller bokstaven ”e” och som en kombination av siffror och bokstäver, såsom siffran ”3” och bokstaven ”e” (se i detta avseende punkt 30 i den överklagade domen). Detta antagande är den avgörande faktorn i den överklagande domen, som resulterade i att tribunalen fann att likhet mellan de motsående varumärkena inte förelåg, och följaktligen att artikel 8.1 b och artikel 8.5 i varumärkesförordningen inte var tillämpliga i förevarande fall.

4.

Ovanstående antagande är emellertid uppenbart felaktigt. Detta framgår med klarhet av handlingarna i målet, vilka tydligt visar att omsättningskretsen uppfattar versalerna ”G” i det omtvistade varumärket, enligt en undersökning om allmänhetens uppfattning av det omtvistade varumärket som Gucci förebringat. Denna uppenbara missuppfattning av de faktiska omständigheterna och bevisningen påverkade tribunalens bedömning av Guccis överklagande. För det fall att tribunalen hade tillstått att omsättningskretsen – eller åtminstone en del därav – uppfattade det omtvistade varumärket som en kombination av versala bokstäver ”G”, kunde den inte ha fastställt att likhet inte förelåg mellan de motståendevarumärkena, och följaktligen inte ha fastställt att artikel 8.1 b och artikel 8.5 i varumärkesförordningen inte var tillämpliga.