8.5.2017   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 144/14

—

upphäva den överklagade domen,

—

förplikta EUIPO att ersätta klagandens rättegångskostnader, och

—

förplikta Guess att ersätta klagandens rättegångskostnader.

1.

Guccio Gucci SpA (nedan kallat Gucci eller klagande) begär genom detta överklagande att domstolen ska upphäva domen från Europeiska unionens tribunal (tredje avdelningen) i mål T-753/15 (den överklagade domen), där tribunalen ogillade Guccis överklagande av det beslut som fjärde överklagandenämnden meddelade den 14 oktober 2015 i mål R 1703/2014-4, där den upphävde invändningsenhetens beslut av den 1 juli 2014 att bifalla Guccis invändning mot att EU designerades för internationell registrering nr 1090048 i klass 9 (det omstridda varumärket) för Guess? IP Holder LP (nedan kallat Guess).

2.

Detta överklagande syftar till att visa att tribunalen gjorde fel som fann att registreringshindren i artikel 8.1 b och 8.5 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 (1) av den 26 februari 2009 före ändring (nedan kallad varumärkesförordningen) inte är tillämpliga på det omstridda varumärket. Mer specifikt missuppfattade tribunalen uppenbart de faktiska och rättsliga omständigheterna i målet där när den bedömde likheten mellan de motstående varumärkena och följaktligen tillämpade både artikel 8.1 b och artikel 8.5 i varumärkesförordningen felaktigt. Den överklagade domen är också bristfälligt motiverad.

3.

Tribunalen fann att de motstående varumärkena inte var lika, baserat på antagandet att ”omsättningskretsen … inte kommer att uppfatta versalen G i [det omstridda] varumärket, vilket återges i de äldre varumärkena, utan snarare se ett abstrakt dekorativt motiv. Med tanke på stiliseringen av kännetecknet och till att beståndsdelarna är sammanflätade eller sammanfogade kan det uppfattas som att det återger stiliserade bokstäver, såsom versalen X eller bokstaven e, eller som en kombination av siffror och bokstäver, såsom siffran 3 och bokstaven e” (se punkt 32 i den överklagade domen). Det antagandet är det avgörande momentet i den överklagade domen och det som föranledde tribunalen att finna att det inte förelåg någon likhet mellan de motstående varumärkena och följaktligen att artikel 8.1 b och 8.5 i varumärkesförordningen var tillämpliga i detta fall.

4.

Det antagandet är dock uppenbart felaktigt. Detta framgår tydligt av de handlingar som gavs in i målet, som klart visar att omsättningskretsen visst uppfattar versalerna G i det omstridda varumärket, enligt en enkät om allmänhetens uppfattning av varumärket, som Gucci gett in. Denna uppenbara missuppfattning av de faktiska omständigheterna och bevisningen påverkade tribunalens bedömning av Guccis ansökan. Hade tribunalen noterat att omsättningskretsen – eller åtminstone en del av denna – skulle uppfatta det omstridda varumärket som en kombination av versaler G, hade den inte funnit att de motstående varumärkena inte var lika och att såväl artikel 8.1 b som artikel 8.5 i varumärkesförordningen därför var tillämpliga.

5.

Vidare åsidosatte tribunalen sin motiveringsskyldighet, genom att i sin bedömning helt förbise ovannämnda enkät, utan att ange några skäl, ens underförstått, vilket gör det omöjligt att förstå varför den inte beaktade denna avgörande bevisning.

6.

Mot bakgrund av det ovanstående begär klaganden att domstolen ska upphäva den överklagade domen och förplikta både EUIPO och Guess att ersätta klagandens rättegångskostnader i detta förfarande.