Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0700

    Mål T-700/15: Överklagande ingett den 30 november 2015 – Volfas Engelman mot harmoniseringskontoret – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)

    EUT C 38, 1.2.2016, p. 71–72 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.2.2016   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 38/71

    Överklagande ingett den 30 november 2015 – Volfas Engelman mot harmoniseringskontoret – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)

    (Mål T-700/15)

    (2016/C 038/96)

    Överklagandet är avfattat på engelska

    Parter

    Klagande: Volfas Engelman AB (Kaunas, Litauen) (ombud: advokaten P. Olson)

    Motpart: Kontoret för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster) (harmoniseringskontoret)

    Motpart vid överklagandenämnden: Rauch Fruchtsäfte GmbH (Rankweil, Österrike)

    Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringskontoret

    Varumärkessökande: Klaganden

    Omtvistat varumärke: Gemenskapsfigurmärke innehållande ordelementen ”BRAVORO PINTA” – Registreringsansökan nr 10 725 381

    Förfarande vid harmoniseringskontoret: Invändningsförfarande

    Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid harmoniseringskontoret den 17 september 2015 i ärende R 1649/2014-2

    Yrkanden

    Klaganden yrkar att tribunalen ska

    —

    ogiltigförklara det överklagade beslutet och godkänna registreringen av gemenskapsvarumärke nummer 1072538, samt

    —

    förplikta harmoniseringskontoret att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder

    —

    Överklagandenämnden gjorde en felaktig bestämning av omsättningskretsen,

    —

    överklagandenämnden gjorde fel när den fastställde att omsättningskretsen uppvisar en genomsnittlig grad av uppmärksamhet,

    —

    överklagandenämnden gjorde fel när den bortsåg från viktiga visuella beståndsdelar av det sökta kännetecknet,

    —

    överklagandenämnden gjorde fel när den fastställde att det förelåg ljudlikhet mellan varumärkena,

    —

    överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning när den i punkt 42 i beslutet fastställde att det äldre varumärket har förhöjd särskiljningsförmåga för energidrycker, och

    —

    överklagandenämnden gjorde fel när den bedömde att det förelåg risk för förväxling.
    Top