Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0026

Mål T-26/15 P: Överklagande ingett den 20 januari 2015 av Europeiska kommissionen av den dom som personaldomstolen (andra avdelningen) meddelade den 13 november 2014 i mål F-2/12 Hristov mot kommissionen och EMA

EUT C 118, 13.4.2015, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

13.4.2015   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/32

Överklagande ingett den 20 januari 2015 av Europeiska kommissionen av den dom som personaldomstolen (andra avdelningen) meddelade den 13 november 2014 i mål F-2/12 Hristov mot kommissionen och EMA

(Mål T-26/15 P)

(2015/C 118/40)

Rättegångsspråk: bulgariska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall, N. Nikolova och S. Petrova)

Övriga parter i målet: Emil Hristov, Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA)

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

—

upphäva personaldomstolens dom av den 13 november 2014 i mål F-2/12, Hristov mot kommissionen och EMA,

—

återförvisa målet till personaldomstolen för prövning av de andra överklagandegrunderna, och

—

förklara att beslut i fråga om rättegångskostnader ska meddelas senare.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden tre grunder.

1.

Personaldomstolen åsidosatte unionsrätten genom att tilldela principen om god förvaltningssed en räckvidd som den inte har.

2.

I andra hand görs det gällande att personaldomstolen åsidosatte proportionalitetsprincipen genom att – innan den meddelade ogiltigförklaringen – inte pröva om den omständigheten att principen om god förvaltningssed inte beaktades hade kunnat påverka innehållet i det angripna beslutet.

3.

I tredje hand görs det gällande att personaldomstolen under alla omständigheter åsidosatte unionsrätten genom att inte göra en avvägning mellan de olika intressena och genom att inte begränsa rättsverkningarna av sin dom.
Top