Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015CN0045

Mål C-45/15 P: Överklagande ingett den 4 februari 2014 av Safa Nicu Sepahan Co. av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 25 november 2014 i mål T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co./Europeiska unionens råd

EUT C 118, 13.4.2015, p. 16–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

13.4.2015   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/16

Överklagande ingett den 4 februari 2014 av Safa Nicu Sepahan Co. av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 25 november 2014 i mål T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co./Europeiska unionens råd

(Mål C-45/15 P)

(2015/C 118/23)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Safa Nicu Sepahan Co. (ombud: A. Bahrami)

Övrig part i målet: Europeiska unionens råd

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen med beaktande av de skäl som anges i förevarande överklagande ska

1.

upphäva tribunalens dom av den 25 november 2014 i mål T-384/11 till viss del i den mån som

—

det inte fastställdes att Safa Nicu Sepahan Co hade lidit materiell skada samt fastställdes att företaget hade rätt till ersättning för denna skada, och

—

det fastställdes att Safa Nicu Sepahan Co. Hade lidit ideell skada, men företaget endast tilldelades det godtyckligt låga beloppet 50  000 euro i ersättning för denna skada,

2.

utöva sin fulla jurisdiktion och, på grundval av de uppgifter som den förfogar över, i första hand

—

tilldela Safa Nicu Sepahan Co. ett belopp om 5 6 62  737,40 euro jämte ränta för den materiella skada som företaget lidit till följd av att Europeiska unionens råd åsidosatte en rättsregel och agerade rättsstridigt,

—

tilldela Safa Nicu Sepahan Co. ett belopp om 2 0 00  000 euro jämte ränta för den ideella skada som företaget lidit till följd av att Europeiska unionens råd åsidosatte en rättsregel och agerade rättsstridigt, och

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta klagandens rättegångskostnader i förevarande instans och i förfarandet vid tribunalen samt att betala ränta.

I andra hand

—

tilldela Safa Nicu Sepahan Co. ett belopp som fastställts i överensstämmelse med rätt och billighet (ex æquo et bono) jämte ränta för den materiella skada som företaget lidit till följd av att Europeiska unionens råd åsidosatte en rättsregel och agerade rättsstridigt,

—

tilldela Safa Nicu Sepahan Co. ett belopp ett belopp som fastställts i överensstämmelse med rätt och billighet (ex æquo et bono), som minst uppgår till 50  000 euro, jämte ränta för den ideella skada som företaget lidit till följd av att Europeiska unionens råd åsidosatte en rättsregel och agerade rättsstridigt, och

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta klagandens rättegångskostnader i förevarande instans och i förfarandet vid tribunalen samt att betala ränta.

I tredje hand

3.

återförvisa målet till tribunalen för att denna ska kunna göra en ny prövning av skadans omfattning och bifalla Safa Nicu Sepahan Co:s yrkanden i en ny dom.

Grunder och huvudargument

Klaganden har anfört två grunder till stöd för överklagandet av tribunalens dom av den 25 november 2014. Till stöd för var och en av grunderna har flera argument anförts.

—

I den första grunden har klaganden gjort gällande att tribunalen i punkterna 93-149 i den överklagade domen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att avslå klagandens yrkande om ersättning för materiell skada i dess helhet trots att tribunalen hade fastställt att klaganden faktiskt hade lidit materiell skada till följd av att unionen hade agerat rättstridigt. Till stöd för den första grunden har följande argument anförts:

—

Beslutet att inte bevilja klaganden ersättning för den skada som unionen hade förorsakat företaget strider med artikel 340.2 FEUF och artikel 41.3 Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, i vilka principen om ”full ersättning” föreskrivs.

—

Genom att inte bevilja klaganden ersättning för den materiella skada som fastställdes föreligga åsidosattes proportionalitetsprincipen och principen om en opartisk prövning. Tribunalen gjorde sig också skyldig till rättsvägran.

—

Domen är vidare rättsstridig till följd av att de faktiska omständigheterna och bevisningen uppenbart felbedömdes. Till grund för tribunalens beslut att inte bevilja klaganden full ersättning ligger dessutom ett felaktigt, ologiskt och motsägelsefullt resonemang.

—

I den andra grunden har klaganden gjort gällande att tribunalen i punkterna 92 och 49 i den överklagade domen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att fastställa att 50  000 euro utgjorde lämplig ersättning. Tribunalen åsidosatte härigenom motiveringsskyldigheten, proportionalitetsprincipen och principen enligt vilken ersättning ska utgå för den faktiska skadan och kostnaderna, vilket ledde till ett godtycklig och rättstridig resultat.
Top