Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0533

Mål T-533/14: Överklagande ingett den 16 juli 2014 av Desislava Kolarova av det beslut som personaldomstolen meddelade den 30 april 2014 i mål F-88/13 Kolarova mot REA

EUT C 351, 6.10.2014, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.10.2014   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 351/13

Överklagande ingett den 16 juli 2014 av Desislava Kolarova av det beslut som personaldomstolen meddelade den 30 april 2014 i mål F-88/13 Kolarova mot REA

(Mål T-533/14)

2014/C 351/14

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Desislava Kolarova (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten F. Frabetti)

Övrig part i målet: Genomförandeorganet för forskning (REA)

Yrkanden

Klaganden har yrkat att tribunalen ska

—

upphäva personaldomstolens beslut av den 30 april 2014 i mål F-88/13, Desislava Kolarova mot Genomförandeorganet för forskning avseende ogiltigförklaring av beslut från Byrån för löneadministration och individuella ersättningar (PMO), som delgavs den 28 november 2012, att avslå klagandens ansökan av den 20 juli 2012 om likställande av hennes mamma, Anna Borisova Petrova, med underhållsberättigat barn enligt artikel 2.4 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna för perioden 1 november 2012 till 31 oktober 2013,

—

förklara att talan av den 17 september 2013 kan prövas och bifalla talan på de grunder som klaganden angett i första instans,

—

följaktligen återförvisa målet till personaldomstolen,

—

förplikta REA och/eller kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande tre grunder till stöd för sitt överklagande:

1.

Den första grunden avser åsidosättande och begränsning av klagandens rätt till försvar genom att personaldomstolen felaktigt ansåg sig ha fått tillräcklig kännedom om omständigheterna i målet genom de handlingar som parterna inkommit med och därför felaktigt bedömde att det saknades anledning att inleda det muntliga förfarandet.

2.

Den andra grunden avser felaktig rättstillämpning. Klaganden anser att personaldomstolen gjorde fel när den slog fast att det är uppenbart att klagandens argument att ett avtal såsom ett tjänsteavtal ”inte innebär att den person som tilldelar befrias från ansvar”, inte beaktar ordalydelsen i artiklarna 2.2 och 91 i tjänsteföreskrifterna.

3.

Den tredje grunden avser åsidosättande av klagandens rätt till effektiv tillgång till en domstol.
Top