Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014CN0078

    Mål C-78/14 P: Överklagande ingett den 13 februari 2014 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 12 december 2013 i mål T-117/12, ANKO mot kommissionen

    EUT C 102, 7.4.2014, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.4.2014   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 102/26

    Överklagande ingett den 13 februari 2014 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 12 december 2013 i mål T-117/12, ANKO mot kommissionen

    (Mål C-78/14 P)

    2014/C 102/36

    Rättegångsspråk: grekiska

    Parter

    Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Triantafyllou e B. Conte)

    Övrig part i målet: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias

    Klagandens yrkanden

    Klaganden yrkar att domstolen ska

    —

    upphäva tribunalens dom, och

    —

    förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Kommissionen har med två olika konsortier, i vilka ingår motparten ANKO, slutit avtal om stöd för finansiering av projekten ”OASIS” och ”PERFORM” inom ramen för Europeiska gemenskapens sjunde ramprogram för verksamhet inom området forskning, teknisk utveckling och demonstration.

    När det gäller nämnda avtal gör kommissionen gällande att tribunalen gjort en felaktig tolkning av de allmänna villkoren i avtalet och särskilt artikel II 5.3 d (och artikel II 14.1 andra stycket).

    Den felaktiga tolkningen av de allmänna villkoren i avtalet gäller närmare bestämt följande:

    1.

    Felaktig bedömning av oriktigheternas allvarliga och systematiska art som grund för avbrott.

    2.

    Felaktig bedömning av sannolikheten för upprepning av oriktigheterna.

    3.

    Felaktig induktion utifrån rättelser ad hoc.

    4.

    Felaktig tolkning av möjligheten att använda genomsnittliga kostnader och felaktig tillämpning av denna möjlighet på fiktiva kostnader – missuppfattning av bevisning.

    5.

    Sammanblandning av villkoren för avbrott (misstanke) och villkoren för godkännande (säkerhet).
    Top