Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0351

    Mål T-351/10: Talan väckt den 26 augusti 2010 — Milux Holding SA mot harmoniseringsbyrån (VESICACONTROL)

    EUT C 288, 23.10.2010, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.10.2010   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 288/54

    Talan väckt den 26 augusti 2010 — Milux Holding SA mot harmoniseringsbyrån (VESICACONTROL)

    (Mål T-351/10)

    ()

    (2010/C 288/100)

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Sökande: Milux Holding SA (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: J. Bojs, advokat)

    Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

    Sökandens yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    —

    ogiltigförklara fjärde överklagandenämndens beslut av den 28 juli 2010 i ärende R 1439/2009-4

    —

    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Sökt gemenskapsvarumärke: ordmärket VESICACONTROL för varor och tjänster i klasserna 9, 10 och 44

    Granskarens beslut: avslag på registreringsansökan

    Överklagandenämndens beslut: avslag på överklagandet

    Grunder: Åsidosättande av rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden gjorde en felaktig tillämpning av icke-diskrimineringsprincipen och likabehandlingsprincipen på omständigheterna i målet. I andra hand åsidosättande av artiklarna 7.1 b och 7.1 c i förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden drog den felaktiga slutsatsen att det sökta varumärket inte har tillräcklig ursprunglig särskiljningsförmåga.

    Top