EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/165/57

Mål T-134/06: Talan väckt den 11 maj 2006 – Xentral LLC mot harmoniseringsbyrån – Pages Jaunes (ordvarumärket PAGESJAUNES.COM)

EUT C 165, 15.7.2006, p. 29–29 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

15.7.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 165/29


Talan väckt den 11 maj 2006 – Xentral LLC mot harmoniseringsbyrån – Pages Jaunes (ordvarumärket PAGESJAUNES.COM)

(Mål T-134/06)

(2006/C 165/57)

Ansökan är avfattad på franska

Parter

Sökande: Xentral LLC (Miami, USA) (ombud: A. Bertrand, avocat)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Pages Jaunes SA (Sèvres, Frankrike)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

upphäva beslut R 708/2005 -1 av den 15 februari 2006,

bekräfta varumärket PAGESJAUNES.COM

förplikta harmoniseringsbyråns överklagandenämnd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Xentral LLC

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordvarumärket ”PAGESJAUNES.COM” för varor i klass 16 (ansökan nr 1 880 871)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Pages Jaunes SA

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Ordvarumärket ”LESPAGESJAUNES” för varor i klass 16 samt näringskännetecknet och firmanamnet ”PAGES JAUNES”

Invändningsenhetens beslut: Invändningen bifölls vad avser samtliga berörda varor

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet ogillades.

Grunder: Sökanden har åberopat sitt äldre domännamn ”PAGESJAUNES.COM” som enligt denne har samma betydelse för frågans avgörande som motpartens varumärke och firmanamn

Sökanden har även gjort gällande att artikel 7.1 c och d i rådets förordning nr 40/94 har åsidosatts, eftersom motpartens varumärke framstår som vanligt och inte särskiljande.

Sökanden har hävdat att det varumärke som denne har ansökt om registrering av på intet sätt innebär ett intrång i motpartens näringskännetecken eller firmanamn.

Sökanden har slutligen invänt mot påståendet att motpartens varumärke är välkänt.


Top