Talan väckt den 12 maj 2006 – Gorostiaga Atxalandabaso mot parlamentet

(Mål T-132/06)

(2006/C 165/56)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Gorostiaga Atxalandabaso (Saint Pierre-d'Irube, Frankrike) (ombud: advokaten D. Rouget)

Svarande: Europaparlamentet

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Inom ramen för en talan som väckts av sökanden, tidigare ledamot av Europaparlamentet, meddelade Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt den 22 december 2005 dom i mål T-146/04 (1), Koldo Gorostiaga Atxalandabaso mot parlamentet. Genom denna dom ogiltigförklarade förstainstansrätten, på grund av brister i förfarandet, Europaparlamentets generalsekreterares beslut av den 24 februari 2004 om återkrav av belopp som hade betalats ut till sökanden som kostnadsersättningar och andra ersättningar i dennes egenskap av parlamentsledamot i den del som angav att sökandens skuld skulle drivas in genom avräkning. Talan ogillades i övrigt. Mot bakgrund av denna dom antog parlamentets generalsekreterare den 22 mars 2006 ett nytt beslut om återkrav av belopp som hade betalats ut till sökanden genom avräkning (det omtvistade beslutet).

Till stöd för talan om ogiltigförklaring har sökanden för det första åberopat ett åsidosättande av domens rättskraft eftersom förfarandet vid antagandet av det omtvistade beslutet inte överensstämde med förstainstansrättens dom av den 22 december 2005. Den andra grunden rör ett åsidosättande av bestämmelserna för kostnadsersättningar och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter, särskilt artikel 27.3 och 27.4. Sökanden har dessutom åberopat force majeure bestående i att det var omöjligt att få tillgång till sökandens bokföring och i att myndigheterna i en medlemsstat inte ville betala ut en summa som hade utmätts i samband med ett annan förfarande till sökanden. Sökanden har även åberopat ett åsidosättande av väsentliga formföreskrifter i den mån som samrådsförfarandena inom ramen för antagandet av det omtvistade beslutet inte genomfördes på ett korrekt sätt. Enligt sökanden innebär det omtvistade beslutet ett åsidosättande av objektivitetsprincipen, neutralitetsprincipen, likhetsprincipen och icke-diskrimineringsprincipen. Sökanden har dessutom åberopat ett åsidosättande av motiveringsskyldighet och av bestämmelserna om delgivning av institutionernas beslut i strid med reglerna om god förvaltningssed. Slutligen har sökanden åberopat maktmissbruk och en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna.

(1)  еREG 2005, s. II-0000.