This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0569
Case C-569/08: Reference for a preliminary ruling from the Oberster Gerichtshof (Austria) lodged on 22 December 2008 — Internetportal und Marketing GmbH v Richard Schlicht
Mål C-569/08: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 22 december 2008 – Internetportal und Marketing GmbH mot Richard Schlicht
Mål C-569/08: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 22 december 2008 – Internetportal und Marketing GmbH mot Richard Schlicht
EUT C 69, 21.3.2009, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.3.2009 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 69/22 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 22 december 2008 – Internetportal und Marketing GmbH mot Richard Schlicht
(Mål C-569/08)
(2009/C 69/40)
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Oberster Gerichtshof (Österrike)
Part(er) i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Internetportal und Marketing GmbH
Motpart: Richard Schlicht
Tolkningsfrågor
1. |
Ska artikel 21.1 a i förordning (EG) nr 874/2004 (1) tolkas så, att det föreligger en rättighet i den mening som avses i denna bestämmelse även
|
2. |
Ska artikel 21.1 a i förordning (EG) nr 874/2004 tolkas så, att det endast föreligger ett legitimt intresse i de fall som nämns i artikel 21.2 a-c i förordningen? |
För det fall att svaret på denna fråga är nekande:
3. |
Föreligger det även ett legitimt intresse i den mening som avses i artikel 21.1 a i förordning (EG) nr 874/2004 när domäninnehavaren vill använda en domän som överensstämmer med en generisk beteckning på tyska för en internetportal avseende samma tema? |
Om första och tredje frågan besvaras jakande:
4. |
Ska artikel 21.3 i förordning (EG) nr 874/2004 tolkas så, att endast de förhållanden som nämns i punkterna a-e [org. s. 3] utgör ond tro i den mening som avses i artikel 21.1 b i förordning (EG) nr 874/2004? |
För det fall att svaret på denna fråga är nekande:
5. |
Föreligger det även ond tro i den mening som avses i artikel 21.1 b i förordning (EG) nr 874/2004 när domänen registrerats i det första steget av den stegvisa registreringen på grund av ett varumärke som överensstämmer med en generisk beteckning på tyska, vilken domäninnehavaren endast förvärvat för att registrera domänen i det första steget av den stegvisa registreringen och därmed förekomma andra intressenter och eventuellt även innehavare av rättigheter till denna beteckning? |
(1) EUT L 162, s. 40.