Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021CN0587

    Mål C-587/21 P: Överklagande ingett den 23 september 2021 av DD av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 14 juli 2021 i mål T-632/19, DD mot FRA

    EUT C 37, 24.1.2022, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    23/09/2021
    Date lodged:
    23/09/2021
    Author:
    Domstolen
    Form:
    Rättslig information
    Authentic language:
    engelska
    Type of procedure:
    Talan av tjänstemän, Överklagande
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    24.1.2022   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 37/8

    Överklagande ingett den 23 september 2021 av DD av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 14 juli 2021 i mål T-632/19, DD mot FRA

    (Mål C-587/21 P)

    (2022/C 37/13)

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Klagande: DD (ombud: N. Lorenz, Rechtsanwältin)

    Övrig part i målet: Europeiska unionens byrå för grundläggande rättigheter

    Klagandens yrkanden

    Klaganden yrkar att domstolen ska

    —

    upphäva den överklagade domen i sin helhet,

    —

    följaktligen,

    —

    ogiltigförklara beslutet från direktören för Europeiska unionens byrå för grundläggande rättigheter (FRA) av den 19 november 2018 att avslå klagandens yrkande enligt artikel 90.1 i tjänsteföreskrifterna,

    —

    ogiltigförklara, såvitt erfordras, beslutet från direktören för FRA av den 12 juni 2018, vilket mottogs den 13 juni 2018, om avslag på klagandens klagomål enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna mot det ovannämnda beslutet av den 19 november 2018.

    —

    bevilja ersättning för den ideella skada som sökanden anser sig ha åsamkats, vilken specificeras i överklagandet, och som i överensstämmelse med rätt och billighet (ex æquo et bono) bör fastställas till 100 000 euro, och

    —

    förplikta FRA att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Felaktig rättstillämpning och missuppfattning av bevisningen vad gäller redogörelsen för de faktiska omständigheterna.

    Felaktig rättstillämpning och åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen vad gäller den första rättsstridigheten.

    Felaktig rättstillämpning, åsidosättande av res judicata, otillräcklig motivering, underlåtenhet att pröva klagandens huvudyrkande, och missuppfattning av bevisningen vad gäller den andra rättsstridigheten.

    Felaktig rättstillämpning, uppenbart oriktig bedömning och otillräcklig motivering vad gäller den tredje rättsstridigheten.

    Felaktig rättstillämpning, missuppfattning av bevisningen, uppenbart oriktig bedömning, tribunalen agerade utan behörighet (ultra vires) och den dömde utöver vad som hade yrkats av parterna (dispositionsprincipen) (ultra petita), det var felaktigt av tribunalen att inte godta klagandens erbjudande att inkomma med en handling på begäran, vilken var av betydelse för målet, och otillräcklig motivering vad gäller den fjärde rättsstridigheten.

    Felaktig rättstillämpning, otillräcklig motivering, felaktig rättslig bedömning av omständigheterna, missuppfattning av bevisningen och en uppenbart oriktig bedömning av den femte rättsstridigheten.

    Felaktig rättstillämpning, missuppfattning av bevisningen, underlåtenhet att pröva klagandens huvudyrkande, felaktig rättslig bedömning, tribunalen dömde utöver vad som hade yrkats av parterna (dispositionsprincipen) (ultra petita), det var felaktigt av tribunalen att avslå klagandens begäran om att tribunalen skulle förordna om att en handling, vilken var av betydelse för målet, skulle inges, bristfällig prövning av begäran och grunden avseende mobbning som klaganden åberopat i samband med den sjätte rättsstridigheten.

    Felaktig rättstillämpning vad gäller delen avseende den skada som faktiskt påstås ha vållats och orsakssambandet.

    Top