Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62019TN0518

    Mål T-518/19: Talan väckt den 22 juli 2019 — Sipcam Oxon mot kommissionen

    EUT C 305, 9.9.2019, p. 65–66 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    22/07/2019
    Date lodged:
    22/07/2019
    Author:
    Tribunalen
    Form:
    Rättslig information
    Authentic language:
    engelska
    Type of procedure:
    Talan om ogiltigförklaring
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    9.9.2019   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 305/65

    Talan väckt den 22 juli 2019 — Sipcam Oxon mot kommissionen

    (Mål T-518/19)

    (2019/C 305/75)

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Sökande: Sipcam Oxon SpA (Milano, Italien) (ombud: advokaterna C. Mereu, P. Sellar)

    Svarande: Europeiska kommissionen

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    —

    fastställa att talan kan tas upp till sakprövning och bifalla den,

    —

    ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/677 av den 29 april 2019 (nedan kallad den angripna förordningen), och

    —

    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

    1.

    Första grunden: Den angripna förordningen antogs till följd av en uppenbart oriktig bedömning.

    2.

    Andra grunden: Den angripna förordningen är följden av ett förfarande, i vilket sökandens rätt till försvar inte iakttogs.

    3.

    Tredje grunden: Den angripna förordningen antogs med åsidosättande av principen om rättssäkerhet på grund av att riktlinjerna inte tillämpades korrekt.

    4.

    Fjärde grunden: Den angripna förordningen antogs med åsidosättande av proportionalitetsprincipen.

    5.

    Femte grunden: Den angripna förordningen antogs med åsidosättande av försiktighetsprincipen.
    Top