Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0720

    Mål T-720/18: Talan väckt den 10 december 2018 – AMVAC Netherlands mot Efsa

    EUT C 65, 18.2.2019, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    10/12/2018
    Date lodged:
    10/12/2018
    Author:
    Tribunalen
    Form:
    Rättslig information
    Authentic language:
    engelska
    Type of procedure:
    Talan om ogiltigförklaring, Ansökan om interimistiska åtgärder
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    18.2.2019   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 65/40

    Talan väckt den 10 december 2018 – AMVAC Netherlands mot Efsa

    (Mål T-720/18)

    (2019/C 65/52)

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Sökande: AMVAC Netherlands BV (Amsterdam, Nederländerna) (ombud: advokaterna C. Mereu, M. Grunchard och S. Englebert)

    Svarande: Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (Efsa)

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    —

    ogiltigförklara Efsas beslut av den 1 oktober 2018, som meddelades sökanden den 2 oktober 2018, angående bedömningen av de begäranden om sekretess som gjorts avseende ansökan om förnyat godkännandeförfarande för Ethoprophos som verksamt ämne, och

    —

    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

    1.

    Första grunden avser att Efsa handlat utan behörighet (ultra vires).

    —

    Sökanden gör gällande att de dokument som ska offentliggöras till följd av de angripna beslutet ska offentliggöras endast i censurerad form, eftersom svaranden har vidtagit en åtgärd (förslag till klassificering av ett ämne) vilken uttryckligen ligger utanför området för svarandens behörighet.

    2.

    Andra grunden avser åsidosättande av grundläggande EU-rättsliga principer.

    —

    Sökanden gör vällande att det angripna beslutet härrör från ett förfarande under vilket sökandens rätt till försvar inte iakttagits.

    3.

    Tredje grunden avser åsidosättande av artikel 63 i förordning nr 1107/2009 (1).

    —

    Sökanden gör gällande att vissa av dokumenten som ska offentliggöras till följd av det angripna beslutet innehåller information som härrör från en felaktig och endast delvis utförd bedömning och att offentliggörandet av dessa dokument skulle underminera sökandens affärsintressen.

    (1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1107/2009 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden och om upphävande av rådets direktiv 79/117/EEG och 91/414/EEG (EUT L 309, 2009, s. 1).

    Top